Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33-1377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33-1377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Керашеве Т.Н.
рассмотрела в судебном по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по частной жалобе истицы Денисенко <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2017 года, которым постановлено:
отменить обеспечительные меры и снять арест и запрещения с земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N, принадлежащего ответчикам.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителей истицы Денисенко Р.Г. по доверенностям - Денисенко В.В. и Денисенко А.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Андрюхин А.М., Козлова Н.Н., Нелюбина Е.Н. и Савин Н.А. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенных определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2017 года.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2017 года заявление Андрюхина А.М., Козловой Н.Н., Нелюбиной Е.Н. и Савина Н.А. удовлетворено.
В частной жалобе истица Денисенко Р.Г. просит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на незаконность определения суда, поскольку сохранение обеспечительных мер необходимо для исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которое до настоящего времени не исполнено.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене, а заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Из указанных положений процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания по вопросу взыскания судебных расходов для обеспечения их права высказать свое мнение относительно данного вопроса.
Согласно п. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер в отсутствие истицы Денисенко Р.Г., сославшись на ее надлежащее извещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо Тахтамукайского районного суда с указанием адресов лиц, участвующих в деле, в том числе адреса истицы Денисенко Р.Г., а также сведений о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ
Однако данных, свидетельствующих о надлежащем извещении истицы Денисенко Р.Г. о дате, месте и времени рассмотрения заявления материалы дела не содержат.
Таким образом оспариваемое определение суда вынесено в отсутствие достоверных и достаточных доказательств о надлежащем извещении Денисенко Р.Г. о рассмотрении заявления ответчиков о снятии обеспечительных мер. Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу определения.
При рассмотрении вопроса по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Из материалов дела следует, что Денисенко Р.Г. обратилась в суд с иском к Берзеговой С.М., Артамонову В.Н., Нелюбиной Е.Н., Савину Н.А., Андрюхину А.М., Козловой Н.Н., Беляеву Г.И. и Савченко Д.И. о признании договоров купли-продажи, дарения недействительными и применении последствий недействительности сделки и для принятия мер по обеспечению иска, просила наложить арест на принадлежащий ответчикам Андрюхину А.М., Савину Н.А., Козловой Н.Н. и Нелюбиной Е.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2016 года заявление Денисенко Р.Г. удовлетворено (<данные изъяты>
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Андрюхин А.М., Козлова Н.Н., Нелюбина Е.Н. и Савин Н.А. просят снять обеспечительные меры в виде ареста с принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также запрета на совершение сделок по его отчуждению, наложенные определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2016 года в связи с тем, что необходимость в их сохранении отпала.
Судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ между истицей Денисенко Р.Г. ответчиками Берзеговой С.М., Артамоновым В.Н., Нелюбиной Е.Н., Савиным Н.А., Андрюхиной А.М., Козловой Н.Н., Беляевым Г.И., Савченко Д.И. по названному делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Артамонов В.Н. и Берзегова С.М. обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу Денисенко Р.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, присужденную ей решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ либо в случае невозможности осуществления выплаты указанной суммы передать истице имущество на указанную сумму, а Денисенко Р.Г., в свою очередь, обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ отозвать из ФССП России исполнительный лист, выданный в отношении должников Артамонова В.Н. и Берзеговой С.М. на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и после исполнения условий мирового соглашения возвратить Артамонову В.Н. и Берзеговой С.М. всю полученную до ДД.ММ.ГГГГ сумму по исполнительному листу. В связи с отказом истицы Денисенко Р.Г. от иска и заключением мирового соглашения производство по данному делу прекращено (<данные изъяты>).
Поскольку по условиям мирового соглашения на собственников спорного земельного участка Андрюхина А.М., Савина Н.А., Козловой Н.Н. и Нелюбиной Е.Н. каких-либо обязанностей не возложено, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заявление ответчиков Андрюхина А.М., Козловой Н.Н., Нелюбиной Е.Н. и Савина Н.А. об отмене мер по обеспечению иска, на основании положений статей 140, 144 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, так как необходимость в их сохранении отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 140, 144, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2017 года, отменить.
Заявление Андрюхина <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>, Нелюбиной <данные изъяты> и Савина <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2016 года, снять арест и запрет на совершение сделок по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
