Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 мая 2018 года №33-1377/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-1377/2018
33-1377/2018 судья Киташкин А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
30 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ПАО "Мосэнергосбыт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 09.10.2017 года по гражданскому делу по иску Гришненко А.С. к ПАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителя отказать.
Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" апелляционную жалобу на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 09.10.2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришненко А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителя.
Решением суда от 9 октября 2017г. иск удовлетворен.
5 декабря 2017г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 11 декабря 2017г. возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 февраля 2018г. определение суда от 11 декабря 2017г. оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 октября 2017г., ссылаясь на то, что решение суда было получено ответчиком только 1 ноября 2017г.
Определением суда от 27 марта 2018г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неучастие представителя ответчика в судебном заседании, на позднее получение копии мотивированного решения по вине суда, длительное неразмещение текста решения на официальном сайте суда, длительную несдачу дела в канцелярию суда (28.11.2017г.).
В письменных возражениях представитель Гришненко А.С. - Гамов П.А. просит оставить определение суда без изменения, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи её в суд и на злоупотребление ответчиком процессуальными правами.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 ст.112 ГПК РФ).
В силу разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 9 октября 2017г. была вынесена и оглашена резолютивная часть судебного решения, объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 13 октября 2017г.
Представитель ответчика не принимал участие в этом судебном заседании.
Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения была направлена ответчику 17 октября 2017г. Копия решения получена ответчиком 1 ноября 2017г. Апелляционная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" сдана на почту 29 ноября 2017г.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сдано на почту 27 декабря 2017г. одновременно с частной жалобой на определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии мотивированного решения суда - 1 ноября 2017г. по день истечения срока на его обжалование - 13 ноября 2017г. у ответчика имелось достаточно времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы и факт позднего получения копии решения суда не является обстоятельством, которое объективно препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, представитель ответчика не заявлял ходатайства об ознакомлении материалами дела, и кроме того, несвоевременно подал заявление о восстановлении процессуального срока.
Вместе с тем, провозглашенный в ст.6 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом всех граждан, означает равные права на обжалование судебного решения и предоставления одинакового срока на подачу апелляционной жалобы, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, всем лицам, участвующим в деле.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, направленного судом с копией мотивированного решения, ответчику, указанная судебная корреспонденция была сдана в почтовое отделение судом только 25 октября 2017г. и вручена ответчику 1 ноября 2017г. (л.д.100).
В силу ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Каких-либо отметок о сроках изготовления мотивированного решения, в том числе в справочном листе, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчика, не принимавшего участия в деле, о том, что срок обжалования решения суда истекает 13 ноября 2017г.
В частной жалобе ответчик указывает на то, что длительное время решение суда не было размещено на официальном сайте Ряжского районного суда Рязанской области, в связи с чем не представлялось возможным ознакомиться с ним указанным способом.
Принимая во внимание, что ответчик, не принимавший участие в деле, получивший копию мотивированного решения 1 ноября 2017г., не имел достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока обжалования - до 13 ноября 2017г. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении мотивированного решения лицам, не присутствовавших в судебном заседании.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом оставшегося времени с момента получения копии решения суда в окончательной форме, явно недостаточного для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.
Указанные в определении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства представителя ПАО "Мосэнергосбыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованными, а произведенное судами ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 27 марта 2018 года отменить.
Восстановить ПАО "Мосэнергосбыт" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 9 октября 2017г. по гражданскому делу по иску Гришненко Альберта Семеновича к ПАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка