Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1377/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1377/2018
г. Мурманск
22 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Койпиш В.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе к Щербаковой Валентине Павловне о взыскании излишне полученной пенсии и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска к Щербаковой Валентине Павловне о взыскании излишне полученной пенсии
по апелляционной жалобе Щербаковой Валентины Павловны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Севастополе к Щербаковой Валентине Павловне о взыскании излишне полученной пенсии - отказать.
Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска к Щербаковой Валентине Павловне о взыскании излишне полученной пенсии - удовлетворить.
Взыскать с Щербаковой Валентины Павловны в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска необоснованно полученную сумму пенсии по старости за период с 16 марта 2006 года по 31 мая 2016 года в сумме 814873 рубля 71 копейка.
Взыскать с Щербаковой Валентины Павловны в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в сумме 11 348 рублей 74 копейки".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Мурманска Обрядина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (далее - ГУ УПФ РФ в г. Севастополе) обратилось в суд с иском к Щербаковой В.П. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
В обоснование иска указано, что Щербакова В.П. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом, выданным ОВД Кольского района Мурманской области 22 марта 2006 года.
В ходе проведения сверки списков получателей страховой пенсии по единой информационной подсистеме программного комплекса клиентской службы Пенсионного фонда Российской Федерации истцом было установлено, что Белоцерковским районным УПФ Украины Киевской области Щербаковой В.П. с 11 февраля 2001 года назначена пенсия по старости. В связи с переездом на постоянное место жительства в город Севастополь с 01 августа 2013 года выплата пенсии ответчику осуществлялась органами Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе города Севастополя.
ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска Щербаковой В.П. с 04 мая 2006 года также назначена трудовая пенсия по старости. При обращении за пенсией в органы пенсионного обеспечения ответчик указала, что пенсия ей ранее не назначалась.
Ссылаясь на положения Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", указывает, что назначение пенсии производится по месту жительства пенсионера. При переселении пенсионера в пределах государств-участников назначение пенсии производится на основании законодательства государства по новому месту жительства пенсионера. Следовательно, гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только одна пенсия государством, в котором проживает пенсионер, правовых оснований для выплаты одновременно нескольких пенсий на территории государств-участников СНГ не имеется.
Установив, что ответчику выплачивается пенсия пенсионным органом в г. Мурманске и в г. Севастополе, пенсионным органом г.Севастополя принято решение о приостановлении выплаты пенсии, а сумма переплаченной пенсии за период с 16 марта 2006 года по 31 мая 2016 года в размере 872134 рубля 18 копеек подлежит возврату ответчиком в Пенсионный фонд России, путем удержания излишне выплаченной суммы пенсии в размере 20%, начиная с 01 июня 2016 года. Остаток невозвращенной пенсии составляет 828220, 71 руб.
Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной суммы пенсии ответчиком оставлено без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонного) сумму переплаченной пенсии за период с 16 марта 2006 года по 31 мая 2016 года в размере 828220, 71 руб.
Привлеченным определением суда от 07 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) в обоснование исковых требований указано, что решением ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области Щербаковой В.П. назначена трудовая пенсия по старости. В связи с переездом ответчика на новое место жительства в Октябрьский район города Мурманска, начиная с 03 апреля 2007 года выплата ответчику пенсии производилась пенсионным органом Октябрьского административного округа г. Мурманска.
С 01 марта 2014 года Щербакова В.П. состоит на учете и является получателем трудовой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска.
19 мая 2016 года ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска в связи с получением сведений из единой информационной подсистемы данных о получателях страховой пенсии, стало известно, что Щербакова В.П. является получателем страховой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе, в связи с чем с 01 июня 2016 года выплата пенсии ей была прекращена.
По сведениям, поступившим в адрес пенсионного органа г. Мурманска от ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе, Щербаковой В.П. с 11 февраля 2001 года назначена трудовая пенсия по старости Белоцерковским районным управлением Пенсионного фонда Украины Киевской области. В связи с переездом Щербаковой В.П. на постоянное место жительства в город Севастополь выплата пенсии с 01 августа 2013 года осуществлялась ей органами пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Севастополя.
Поскольку Щербакова В.П. зарегистрирована и проживает в Ленинском округе города Мурманска, в настоящее время является получателем пенсии по старости, материалы пенсионного дела в отношении ответчика находятся в ГУ -УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска, фактически переплата пенсии, начиная с 16 марта 2006 года и до 31 мая 2016 года в заявленном истцом размере, произведена пенсионными органами Мурманской области, считает, что излишне выплаченная истцу пенсия подлежит взысканию в пользу ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска.
С учетом уточнения исковых требований заявитель просил суд взыскать с ответчика в пользу ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска излишне выплаченную пенсию за период с 16 марта 2006 года по 31 мая 2016 года по состоянию на 01.12.2017 года в сумме 817543, 11 руб.
Определением судьи от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее - ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области); Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска).
В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе - Вербицкий В.А. иск поддержал, уточнив размер незаконно полученной и невозвращенной ответчицей пенсии - в сумме 814873, 71 руб. за период с 16.03.2006 года по 31.05.2016 года. Относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, указал, что о нарушении прав пенсионному органу стало известно только в мае 2016 года.
В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска - Обрядин В.И. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Выразил несогласие с ходатайством ответчика о пропуске третьим лицом срока исковой давности за период с 16 марта 2006 года по 30 июня 2014 года, по основаниям неосведомленности о нарушении прав третьего лица до мая 2016 года.
Ответчик Щербакова В.П. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца и третьего лица с самостоятельными требованиями согласилась частично, заявив о пропуске ими срока исковой давности. Считала, что с нее подлежит взысканию излишне выплаченная ей пенсия за три года, предшествующих подаче искового заявления. Не отрицала, что в спорный период она получала пенсию на территории двух государств: Украины и России, однако намерения ввести сотрудников пенсионного органа в заблуждение с целью получения двойной пенсии у нее не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области, ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щербакова В.П. ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Указывает, что при оформлении пенсии в Пенсионном фонде ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области не сообщила о выплате ей пенсии на территории Украины, поскольку не намерена проживать на территории этого государства, а также она не была осведомлена о необходимости сообщить сведения о получении пенсии пенсионному органу.
Выражает несогласие с выводом суда в решении о том, что она в 2010 году переехала в город Севастополь и получала пенсию по месту регистрации, поскольку в указанный период жила в г.Мурманске и работала в ГОУ "***".
Также указывает, что начисленную на Украине пенсию она не получала. Полагавшаяся ей к выплате пенсия осталась на счетах *** Банка Украины, который прекратил свою деятельность на территории Республики Крым. Территорию Украины, с целью получения начисленной пенсии, она не посещала.
Не оспаривая факт получения ею пенсии как в городе Севастополе, так и в городе Мурманске, считает, что с нее полежит взысканию сумма переплаты только за период с марта 2014 года по 31 мая 2016 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ГУ- УПФ РФ в г. Севастополе, ответчик Щербакова В.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области и ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (применение Закона возможно для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 01.01.2015 года) и вступившим в законную силу с 01.01.2015 года Федеральным законом N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях".
По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерации заключено международное Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участником которого являются Украина и Российская Федерация. Соглашением установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).
Статьей 6 пунктом 1 названного Соглашения предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (статья 7).
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 1109 Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 марта 2001 года Шербакова В.П., _ _ года рождения обратилась в Белоцерковское районное управление Пенсионного фонда Украины Киевской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из заявления о назначении пенсии следует, что на момент его подачи Щербакова В.П. была зарегистрирована по адресу: село ... Киевской области. Кроме того, как следует из материалов пенсионного дела, ей было разъяснено, что она может получать только одну пенсию, по ее выбору.
Решением пенсионного органа Белоцерковского района Киевской области ответчику назначена трудовая пенсия по старости, начиная с 11 февраля 2001 года.
На момент обращения с заявлением о назначении пенсии и ее фактического назначения ответчик Щербакова В.П. являлась гражданином Украины и в 2010 году была зарегистрирована в городе Севастополе, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины в материалах дела.
Рассмотрев заявление Щербаковой В.П. от 01 июля 2013 года о запросе пенсионного дела из г. Белая Церковь Киевской области в связи с ее переездом в г. Севастополь, территориальный орган Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе города Севастополя вынес решение о принятии на себя обязанности по продолжению выплаты ответчику пенсии по возрасту; выплата пенсии ответчику была продолжена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Указанный Договор подписан 18 марта 2014 года. С этого момента Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
С даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а именно с 18 марта 2014 года, выплата пенсии Щербаковой В.П. производилась ГУ - УПФ Российской Федерации в Ленинском районе города Севастополя, то есть на территории Российской Федерации.
Материалами дела также подтверждается, что в период с 24 сентября 1999 года по 03 октября 2003 года Щербакова В.П. была зарегистрирована по адресу: Мурманская область, Кольский район, город Кола, .... С 13 октября 2003 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Мурманская область, Кольский район, поселок Зверосовхоз, ....
22 февраля 2000 года Кольским РОВД Мурманской области Щербаковой В.П. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
16 марта 2006 года Щербакова В.П. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Заявление содержало указание ответчика о том, что ранее пенсия ей по другому основанию, либо другим ведомством не назначалась. При этом в заявлении также имеется указание на то, что заявителю известно о том, что гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну по его выбору.
Решением комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе Кольского района Мурманской области от 05 апреля 2006 года, Щербаковой В.П. назначена трудовая пенсия по возрасту, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начиная с 16 марта 2006 года. При этом пенсионным органом в трудовой стаж истца были включены периоды ее работы на территории Украины.
С 03 апреля 2007 года по 28 февраля 2014 года выплата ответчице трудовой пенсии по старости производилась ГУ- УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска в связи с переездом ответчицы на новое место жительства в Октябрьский район города Мурманска. С 01 марта 2014 года и по настоящее время, в связи с проживанием Щербаковой В.П. в Ленинском административном округе города Мурманска она состоит на учете и является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости в ГУ -УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска.
Основанием для обращения в суд ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе и ГУ- УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска послужил факт образования переплаты пенсии, выявленный в ходе проведения ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска 19 мая 2016 года проверки. По результатам проведенной проверки было установлено, что по сведениям единой информационной системы данных о получателях страховых пенсий в Российской Федерации Щербакова В.П. состоит на учете и является получателем страховой пенсии по старости в ГУ- УПФ РФ в Ленинском округе г. Севастополя и в ГУ- УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска. На основании полученных сведений решениями указанных пенсионных органов с 01 июня 2016 года выплата пенсии ответчику была приостановлена.
По результатам проверки комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 04 июля 2016 года (оформлено протоколом N 1050) пришла к выводу о том, что в период с 16 марта 2006 года по 31 мая 2016 года Щербаковой В.П. произведена переплата страховой пенсии по старости в общей сумме 872134 рубля 18 копеек, которая возникла в связи с тем, что Щербаковой В.П. в указанный период выплачивалась пенсия УПФ Украины в Ленинском районе города Севастополя с 01 апреля 2001 года. При этом, комиссия приняла решение, что образовавшуюся сумму переплаты в указанном размере следует взыскать с ответчика.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной пенсии, поскольку переплата пенсии произошла вследствие сокрытия Щербаковой В.П. от ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области при назначении трудовой пенсии с 16 марта 2006 года сведений об установлении ей пенсии по старости на территории Украины.
Удовлетворяя иск пенсионного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях ответчика Щербаковой В.П. имеется недобросовестность, так как она, зная о том, что получает пенсию на территории двух государств, а после присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации, и о получении двойной пенсии на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 4 статьи 23, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не уведомила пенсионный орган в Кольском районе Мурманской области об указанном обстоятельстве.
При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в заявленном размере в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.
Довода о несогласии с определенным судом размером подлежащей взысканию с ответчика излишне полученной пенсии в апелляционной жалобе не содержится.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и требованиям закона.
Приведенные ответчиком возражения со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены с приведением в решении убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Установив, что факт необоснованной выплаты Щербаковой В.П. пенсии не мог быть выявлен ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе и ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска ранее 01 января 2016 года - до момента вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", и был установлен пенсионным органом посредством использования единой государственной информационной системы социального обеспечения, принимая во внимание также дату принятия Республики Крым в Российскую Федерацию (18 марта 2014 года), суд первой инстанции при разрешении дела, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, правильно определив начало течения срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.
Ответчиком не приведены суду доказательства, свидетельствующие об иной дате начала исчисления исковой давности, чем дата, установленная судом, не содержит указаний на такие доказательства и апелляционная жалоба.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно отклонил как несостоятельное заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Решение суда мотивировано и принято с соблюдением требований процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Валентины Павловны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
