Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2018 года №33-1377/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 33-1377/2018
от 11 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы истца Рассолова Николая Викторовича, третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2018 года
по делу по иску Рассолова Николая Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Российской Федерации по Томской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Рассолова Н.В., его представителя Цапкова О.Н., поддержавших доводы своей жалобы, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Федько П.С., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Рассолов Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Российской Федерации по Томской области, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного осуждения, 2 230 000 рублей, индекс удорожания потребительских цен 71 360 рублей, расходы на составление искового заявления 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 2005 года истец проходил службу в органах МВД, имел специальное звание старший сержант. Приговором Северского городского суда Томской области от 18.07.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Апелляционным приговором Томского областного суда от 20.10.2017 приговор Северского городского суда Томской области от 18.07.2017 отменен, вынесен новый приговор, в соответствии с которым он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, глубочайшие физические, моральные и нравственные страдания, переживания, которые не прекратились до сих пор, что отразилось на всех аспектах его личной, семейной, общественной жизни и служебной деятельности. В период уголовного преследования он испытывал и продолжает испытывать в настоящее время длительный психотравмирующий стресс, страхи, волнения, постоянный душевный дискомфорт, оказавшие мощнейшее разрушительное воздействие на различные органы и системы жизнедеятельности его организма, в первую очередь, центральную нервную систему. Привлечение к уголовной ответственности нарушило его неимущественные права - достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию и авторитет на службе, в семье, в обществе. Кроме того он был уволен из ОВД и лишился источника дохода, в связи с чем образовалась задолженность по ЖКХ (22.11.2017 вынесено предупреждение в сумме 28388, 43 рублей, 13.12.2017 квартира отключена от электричества), образовалась задолженность по алиментам (по состоянию на 10.10.2017 - 26320,55 рублей). В результате избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении он был лишен возможности выехать в марте 2017 года в г. Москву для проведения планового обследования в отношении больной дочери Р., /__/ года рождения, которое состоялось 09.03.2017 в "Национальном научно-практическом центре детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева". Уголовное преследование в отношении него продолжалось 422 дня, из них 8 дней следственных действий; 11 дней заседания суда первой инстанции; 5 дней заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании истец Рассолов Н.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Шевцов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры, прокуратуры Томской области - помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рассолова Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 90 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рассолову Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Рассолов Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2230000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Выражает несогласие с выводами суда о признании несостоятельными доводов истца о том, что в связи с незаконным увольнением он лишился дохода и у него образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и алименты; у него отсутствовала возможность трудоустроиться через ОГКУ "Центр занятости населения ЗАТО город Северск"; в результате избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был лишён возможности выехать в марте 2017 года в г.Москву для проведения планового обследования малолетней дочери; в средствах массовой информации и сети интернет появилась информации об уголовном деле, возбужденном в отношении Рассолова Н.В.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица прокуратуры Томской области Дамаскина Ю.В. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 15000 рублей, размер судебных расходов до 1 500 рублей. Полагает взысканную в пользу истца сумму компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения, в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Положениями части 1 ст. 133 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Северского городского суда Томской области от 18.07.2017 Рассолов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно­-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рассолову Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.10.2017 приговор Северского городского суда Томской области от 18.07.2017 в отношении Расссолова Н.В. отменен и вынесен новый приговор, в соответствии с которым Рассолов Н.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Отменена мера пресечения в отношении Рассолова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За Рассоловым Н.В. признано право на реабилитацию.
Учитывая, что установлен факт незаконного осуждения Рассолова Н.В. за тяжкое преступление, привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Рассолова Н.В. компенсации морального вреда.
Данный вывод в апелляционных жалобах не оспорен. Несогласие апеллянтов сводится к размеру компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно­-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Рассолова Н.В. длилось с 25.08.2016 по 20.10.2017, то есть более одного года, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, степень и глубину его нравственных переживаний, категорию преступления, в котором он обвинялся, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, полагая ее разумной и справедливой.
С данным выводом в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться, полагая его несоответствующим той тяжести нравственных страданий, которые претерпел истец в результате уголовного преследования.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как недоказанные обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение размера компенсации морального вреда, а именно: ухудшение состояния его здоровья; невозможность истца выехать за пределы г. Томска для обследования дочери; незаконное увольнение из органов внутренних дел в связи с осуждением; распространение в сети Интернет сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела. Выводы суда в данной части мотивированны, несогласие с ними в апелляционной жалобе истца не подкреплено какими - либо доводами, не учтенными судом.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд в недостаточной степени учел те ограничения, которые были наложены на истца в связи с уголовным преследованием, и те последствия, которые перенес истец в виде нравственных страданий.
Из материалов дела следует, что подписка о невыезде и надлежащем поведении была установлена истцу 17.10.2016 и действовала до вынесения апелляционного приговора 20.10.2017, то есть более одного года.
Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.
Уголовное преследование в отношении Рассолова Н.В. имело место в период с 25.08.2016 по 20.10.2017, то есть один год и два месяца, в течение которых он участвовал 8 дней в проведении следственных действий, 11 дней в заседаниях суда первой инстанции и 5 дней в заседаниях суда апелляционной инстанции.
Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств невозможности выезда в марте 2017 года для лечения ребенка в г. Москву, судебная коллегия принимает во внимание то, что наличие подписки о невыезде являлось для истца потенциальным препятствием к выезду.
Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в 90000 рублей для лица, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, более 10 лет проходившего службу в правоохранительных органах, следовательно, являвшегося лицом с незапятнанной репутацией, является заниженным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая данные о личности истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумной и справедливой будет являться денежная компенсация его нравственных страданий в 250000 рублей.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица не имеется.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2018 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рассолова Николая Викторовича, до 250000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Рассолова Николая Викторовича и Генеральной прокуратуры Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка