Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №33-13770/2020

Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13770/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-13770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сагетдиновой А.М.,
судей Абубакировой Р.Р. и Иванова В.В.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Шелковый путь" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. по исковому заявлению Петрова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия
установила:
Петров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что дата между Петровым А.М. (залогодателем) и ООО "КамаСервис" заключен договор залога права требования, с целью обеспечения обязательства по погашению дебиторской задолженности ООО "Шелковый путь" перед Кредитором ООО "КамаСервис".
Петров А.М. передал в залог ООО "КамаСервис" принадлежащие ему на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N... от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости дата за номером N..., Договора N... об уступке права требования от дата., права требования в отношении объекта долевого строительства, зарегистрированного в ЕГРН дата за N..., квартиры N N..., общей проектной площадью 65,26 кв.м., расположенной по адресу: на пересечении улиц Сакко и Ванцетти и 7-е ноября в адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N....
Вышеуказанный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Должника ООО "Шелковый путь" по оплате суммы основного долга перед Залогодержателем в размере 1 099 960,90 рублей, а также суммы процентов и неустоек, предусмотренных Договором поставки N N... от дата и Договором о переводе долга N... от дата.
Поскольку ответчиком ООО "Шелковый путь" обязательства, возникшие перед ООО "КамаСервис", надлежащим образом не были исполнены, нотариусом ФИО5 изначально было вынесено уведомление залогодателя (должника) об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, а в последующем совершена исполнительная надпись от дата., согласно которой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата и арестованное имущество в виде квартиры N N..., расположенной по адресу: на пересечении улиц адрес в адрес реализовано путем проведения торгов в общей сумме 2 336 000,00 рублей, в счет погашения задолженности перед ООО "КамаСервис" образовавшиеся должником ООО "Шелковый путь".
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 г. исковое заявление Петрова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворено. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" в пользу Петрова А.М. денежная сумма в порядке регресса в размере 2 336 000 рублей. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" в доход местного бюджета городского округа адрес государственная пошлина в размере 14880 рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО "Шелковый путь" Русяева Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда и просит принять новое решение по делу, которым в исковых требованиях Петрова А.М. к ООО "Шелковый путь" отказать, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.
Представитель ООО "Шелковый путь" Маликов М.Г. в судебном заседание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил её удовлетворить и решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Петрова А.М. - Чирков С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца Петрова А.М., третьих лиц Петровой Е.И. и ООО "КамаСервис".
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).
Согласно пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата заключен договор N... от дата "о переводе долга" по договору NN... от дата между ООО "Шелковый путь", ООО "Регион ОПТ" и ООО "КамаСервис". Сумма договора 1 217 044,90 рублей. Срок погашения долга дата.
дата Петров А.М. стал учредителем ООО "Шелковый путь" с долей участия 60%, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от дата, заключенного между ФИО4 (продавец) и Петров А.М. (покупатель).
дата между ООО "Шелковый путь" (покупатель) и ООО "КамаСервис" (поставщик) заключен договор поставки N N....
дата между ООО "Шелковый путь" и ООО "КамаСервис" заключено дополнительное соглашение N... к договору "о переводе долга" N... от дата, согласно которого стороны пришли к соглашению о наличие у ООО "Шелковый путь" перед ООО "КамаСервис" дебиторской задолженности в сумме 212 044,90 рублей. Срок погашения долга дата
Также заключено дополнительное соглашение N... к договору поставки N N... от дата, согласно которого стороны пришли к соглашению о наличие у ООО "Шелковый путь" перед ООО "КамаСервис" дебиторской задолженности в сумме 887 916,00 рублей. Срок погашения долга дата.
дата учредитель ООО "Шелковый путь" Петров А.М., действуя как физическое лицо, с нотариального согласия супруги Петровой Е.И., заключил договор залога права требования с ООО "КамаСервис", удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО5 дата по реестру N....
В п.1.1. договора залога права требования указано, что он заключен с целью обеспечения обязательства по погашению дебиторской задолженности ООО "Шелковый путь" (должник) перед кредитором, возникшей из Договора поставки N N..., заключенного дата в адрес между ООО "КамаСервис" и ООО "Шелковый путь" (основное обязательство), Петров А.М. передает в залог ООО "КамаСервис" принадлежащие ему на основании договора участия N... в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, зарегистрированного в ЕГРН дата за N..., Договора N... об уступке права требования от дата права требования в отношении объекта долевого строительства, зарегистрированного в ЕГРН дата за N... квартира - расположенная по адресу: на пересечении улиц адрес в адрес.
Данный договор залога (раздел 2) заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по оплате суммы основного долга перед Залогодержателем в размере 1099960,00 рублей, а также суммы процентов и неустоек, предусмотренных Договорами:
1) Согласно Договору поставки N N... от дата задолженность Должника перед кредитором на дату подписания настоящего Договора составляет 887916,00 рублей за поставленный Товар-сумма основного долга, а также проценты и неустойки, предусмотренные Договором поставки N N... от дата Стороны установили срок исполнения обязательств по погашению долга, согласно Договору поставки N ПР-66/2016 от дата до дата Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору поставки N N... от дата: 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки оплаты.
2) Согласно Договору о переводе долга N... от дата задолженность Должника перед кредитором на дату подписания настоящего Договора составляет 212044,90 рублей - сумма основного долга. Стороны установили срок исполнения обязательств по погашению долга, согласно Договору о переводе долга N... от дата - до дата Ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю. Условия настоящего Договора распространяется на предмет ипотеки и в случае завершения строительства многоквартирного дома и регистрации прав на квартиру.
Пунктом 9.1 Договора залога права требования залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Договоре требований, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременно уплатой суммы долга полностью или в части.
дата было заключено дополнительное соглашение к Договору залога права требования от дата Указанным дополнительным соглашением к обязательствам и требованиям, обеспеченным ипотекой добавились обязательства из договора поставки N... от дата по оплате поставленного товара, а также процентов и неустоек, которые могут возникнуть в будущем.
Поскольку ответчиком ООО "Шелковый путь" обязательства, возникшие перед ООО "КамаСервис", надлежащим образом не были исполнены, нотариусом ФИО5 было направлено уведомление залогодателю и должнику об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, а в последующем совершена исполнительная надпись от 22.06.2018г., на основании которой дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Петрова А.М. о взыскании задолженности в размере 2937389,36 руб. в пользу ООО "КамаСервис".
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от дата наложен арест на имущество - адрес расположенная по адресу: на пересечении улиц адрес в адрес, во исполнение исполнительного производства от дата N...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса Nб/н от дата, выданного нотариусом ФИО5, вступившему в законную силу дата Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 937 389,36 рублей в отношении должника Петрова А.М. в пользу взыскателя ООО "КамаСервис".
Постановлением от дата арестованное имущество передано на торги.
дата исх. N... письмом ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" обращается в ГОСП УФССП по РБ в адрес о вынесении постановления о снижении цены арестованного имущества на 15%, в связи с не состоявшимися торгами.
дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что на период передачи жилого помещения на реализацию и проведение торгов, начальная продажная стоимость квартиры была установлена на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от дата в размере 2 336 000 рублей, указанная стоимость не оспаривалась.
Согласно Протоколу о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества N... от дата квартира N N... расположенная по адресу: на пересечении улиц адрес в адрес, передана в собственность победителю торгов Индивидуальному предпринимателю ФИО6 в лице ФИО1 за 2 213 944 руб.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова А.М. к ООО "Шелковый путь" о взыскании денежной суммы в размере 2 336 000 рублей в порядке регресса в пользу истца, а также взыскав с ООО "Шелковый путь" в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 14880 рублей.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что Петров А.М. исполнил обязательства за ООО "Шелковый путь" перед ООО "КамаСервис" и к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам не представил, равно как и доказательств, что долг истцу погашен.
Установив, что залогодатель - Петров А.М. - исполнил за ООО "Шелковый путь" обязательства по договору, выплатив ООО "КамаСервис" сумму задолженности по договору, то к нему перешли права требования по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование этого кредитора, а также взыскания убытков, где 122 056 руб. понесенные истцом убытки (начальная продажная цена 2 336 000 руб. - цена реализации имущества на торгах 2 213 944 руб. = 122056 руб.).
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Ссылки апеллянта на нарушения норм процессуального права, а именно не направление искового заявления с приложениями при подаче иска и допуска в качестве представителя Чиркова С.И. являются необоснованными, т.к. в материалах дела (л.д. 12-13) имеется квитанция и опись почтового отправления, подтверждающие направление искового заявления с приложениями в адрес ответчика. Кроме того представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела имел возможность ознакомиться с материалами дела. Чирков С.И. был допущен судом на основании устного ходатайства истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ и участвовал в судебных заседаниях вместе с истцом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции у представителя наличие высшего юридического образования не требуется.
Кроме того, указанные обстоятельства не могли повлиять и не повлияли на правильность вынесенного решения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Шелковый путь" о том, что Петров А.М. не поставил в известность ответчика о том, что заключил договор залога с ООО "КамаСервис", судебной коллегией отклоняются, поскольку Договор залога права требования от дата, заключенный Петровым А.М. с ООО "КамаСервис", удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО5 дата по реестру N..., заключен в интересах ООО "Шелковый путь", до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан. Доводы о неосведомленности ООО "Шелковый путь" о заключении данного договора не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. на заключение такого договора не требует согласия должника.
Правоотношения ООО "Шелковый путь" с Петровой Е.И. и наличие у последней дебиторской задолженности перед ответчиком правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на неверном толковании и применении норм закона.
На основании изложенного, судебная коллегия признает постановленное по данному делу решение суда законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шелковый путь" - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сагетдинова
Судьи Р.Р. Абубакирова
В.В. Иванов
Справка: судья 1-ой инстанции ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать