Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-13768/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.
Судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Юг Сети" на решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования Фоминой Е.А., Фомина М.В. к ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" в пользу Фоминой Е.А. денежные средства в счет уменьшения цены по договору в сумме 44 289 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 27144 рубля 66 копеек, а всего взыскать 81 433 рубля 98 копеек.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" в пользу Фомина М.В. денежные средства в счет уменьшения цены по договору в сумме 44 289 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 27144 рубля 66 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 15 000 рублей, а всего взыскать 111 433 рубля 98 копеек.
В удовлетворении остальных заявленных требованиях отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 857 рублей 35 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин М.В., Фомина Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" об уменьшении цены договора долевого участия, о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ЮГ-2" был заключен договор N "О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома". По условиям указанного договора им должна быть передана квартира по адресу: <адрес> расположенная на 9 этаже 10 этажного дома, общая площадь квартиры, оплаченная истцами 51,9 кв.м. При приемке объекта оказалось, что параллельно потолку расположены коммуникации в виде труб горячей воды, диаметром 32 мм, которые мешают и не позволяют планировать коридор, санузел. Установлены объемные от пола, углубляющиеся в пространство квартиры на высоту 260 см, трубы горячего водоснабжения. Расположение всех объемных конструкций, согласно плана, не должно быть сосредоточено в жилом помещении. Истцы исполнили все взятые на себя перед застройщиком обязательства, оплатили полную стоимость объекта долевого строительства, которая составила 2 217 940 рублей. Общая площадь квартиры 51,9 кв.м., общая проектная площадь 47,86 кв.м. При подписании акта приема квартиры площадь составила 47,5 кв.м.
Изменения, внесенные застройщиком в проектную документацию, ущемляют права истцов. По условиям договора этажность дома 10 этажей. Их квартира не должна находится на последнем этаже и в квартире, параллельно потолку не должны располагаться общедомовые трубы.
Следовательно, готовая квартира не соответствует проекту, статье 7 ФЗ об участии в долевом строительстве, в соответствии с которой застройщик обязан передать дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, техническим и градостроительным регламентам, другим обязательным требованиям. Данные изменения от договора и обязательных требований, которые приводят к ухудшению качества квартиры послужили поводом для обращения с претензией, а впоследствии и в суд.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов, истцы обратились с претензией к ответчику, в удовлетворении которой было отказано.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд взыскать с ответчиков денежную сумму в счет устранения выявленных недостатков в размере 44289,32 рублей каждому, в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве в размере 400 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу каждого, неустойку в сумме 206268 рублей в пользу каждого, штраф, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" не согласившись с которым, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части установления оснований отличных оснований иска, и в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на то, что ответчик требования о взыскании 48 834 руб. в пользу истцом до предъявления иска в суд ее предъявлялось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Юг Сети" - Лозовая И.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии Фомин М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головина Е.А.., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения, что влечёт отмену решения в части взыскания с ответчика штрафа, с принятием этой части нового решения.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона).
Согласно частей 5, 5.1, 6 статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 этого же Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого же Закона.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юг-2" и Фоминым М.В., Фоминой Е.А. заключен договор N о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого застройщик обязуется возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с N (строительный) 6.2, входящий в состав строящегося объекта: квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленный договором срок.
Объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие параметры: 3 секция, 9 этаж, 2 комнаты, проектная площадь с учетом лоджий/балконов - 51,9 кв.м., проектная площадь - 47,86 кв.м., жилая площадь - 24,51 кв.м., строительный N.
Планировка квартиры, расположение по отношению друг к другу частей квартиры и местоположение квартиры на этаже обозначены на плане, который является приложением N к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Указанные параметры квартиры определены в соответствии с проектной документацией на момент заключения договора и по завершении строительства будут уточняться по данным фактических обмеров организации, осуществляющей учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 1.2.1 договора квартира подлежит передачи участнику с предчистовой отделкой, с выполнением работ, предусмотренных договором.
Гарантийный срок на квартиру равен 5 годам, на технологическое и инженерное оборудование 3 годам ( п. 1.4.).
Окончательная стоимость оплачена участниками долевого строительства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, указали, что по договору им должна была быть предоставлена квартира на 9 этаже 10 этажного дома и без общедомовых труб через весь коридор на потолке, что является ухудшением качества квартиры. Просили предоставить квартиру такой же площадью на другом этаже без труб на потолке.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которого строительство объекта- <адрес> выполнено в соответствии с проектной документацией, которая предусматривала прокладку труб горячего водоснабжения по потолку вдоль коридора квартиры. Застройщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, квартира построена в соответствии со строительными нормами и правилами, требование о замене квартиры необоснованно.
Согласно смотровому листу строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами были указаны недостатки передаваемого объекта: оторваны уплотнения на дверях балкона, царапины на радиаторе в большой комнате, общедомовая труба горячей воды проходит через всю квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обращаются с претензией к ответчику, и ссылаясь на аналогичные обстоятельства, как и в первой претензии, просили снизить стоимость квартиры и выплатить в пользу каждого из истцов 400 000 рублей в счет соразмерного уменьшения цены квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ответчиком дан не был.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал истцам объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью общей площадью без учета балкона/лоджий 47,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>
Истцы зарегистрировали свое право на переданный им объект недвижимости в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Для проверки доводов истцов судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований".
Согласно экспертному заключению N, составленному ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований", были выявлены недостатки жилого помещения, которые являются следствием отступления застройщика от требований технических и градостроительных регламентов, а именно: СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, СП 70.13330.2012, ГОСТ 30971-2012, СП 42-101-2003, СП 54.13330.2016, ГОСТ 31173-2016. Указанные недостатки не делают жилое помещение непригодным для его использования по назначению. Стоимость устранения недостатков, составляет 88578 рублей 65 копеек.
Эксперт указывает, что прокладка труб системы ГВС под потолком помещений коридора и санузла не является недостатком, допущенным в ходе строительства, поскольку данное решение соответствует проектной документации, а также требованиям строительных норм и правил.
Данное заключение эксперта суд признает достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.
При производстве судебной экспертизы экспертом исследовалась проектная документация на строительство дома, в отличие от эксперта, проводившего досудебную экспертизу.
Согласно проектной документации по объекту "Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>" (раздел 5, подраздел 2, шифр 280-6-2-ИОС2) схема системы ГВС предусмотрена с нижней разводкой подающей магистрали, с объединением водоразборных стояков в секционные узлы (не более шести стояков в одном узле) и присоединением к циркуляционному стояку. В виду отсутствия технического этажа проектом предусмотрена прокладка разводящих сетей трубопроводов горячего водоснабжения под потолком 9 этажа в нежилых помещениях и подсобных помещениях квартир (коридор, санузел), что не противоречит требованиям строительных норм и правил: СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01.85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" и др.
Проектная документация получила положительное заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на стр. 103 указано, что для жилых домов, в том числе и 6-2, схема системы ГВС предусмотрена с нижней разводкой подающей магистрали, с объединением водоразборных стояков в секционные узлы (не более шести стояков в одном узле) и присоединением к циркуляционному стояку.
Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира истцов, имеет 10 этажей, жилых этажей 9, что следует из технического паспорта, проектной документации, положительного заключения экспертизы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона, установив факт наличия в вышеуказанной квартире недостатков, относящихся к строительным, допущенным в процессе выполнения отделочных и монтажных работ, суд пришелт к выводу, что с ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" в пользу Фоминых в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере 88578 рублей 65 копеек в счет уменьшения цены работ.
Суд, установив, что доводы истцов о том, что спорный объект передан не соответствующий условиям договора ( расположение труб на потолке, не соответствие этажности здания) не подтверждены надлежащими доказательствами, отказал в удовлетворении требований о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве 400 000 рублей в пользу каждого удовлетворению не подлежит
Поскольку ответчиком нарушены права истцов, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ судом о взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 руб. в пользу каждого истца), размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 6 ст. 9 указанного закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Между тем, поскольку истцами не направлялось в адрес ответчика требование об устранении недостатков, указанных в заключении эксперта на сумму 88578 рублей 65 копеек, срок устранения не нарушался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
В данной части решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом необоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на то, что ответчику требования о взыскании по 48 834 руб. в пользу истцов до предъявления иска в суд ее предъявлялось.
Судебная коллегия соглашается с данными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано выше, судом установлено, что истцами не направлялось в адрес ответчика требование об устранении недостатков, указанных в заключении эксперта на сумму 88 578 рублей 65 копеек, ввиду чего ответчик был лишен возможности исполнить требования потребителя в неоспариваемой части до инициирования судебного спора, кроме того, судебной коллегией также учитывается, что при определении размера стоимости устранения недостатков, допущенных в ходе строительства, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, из выводов которой не были установлены недостатки, которые делали бы жилое помещение непригодным для его использования по назначению, а также и определена стоимость устранения недостатков в размере 88578 рублей 65 копеек. Таким образом, ответчик фактически был лишен возможности добровольно возместить причиненный ущерб, в связи с чем правовых оснований для привлечения ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания штрафа не имеется.
При таких обстоятельствах в части требований о взыскании штрафа подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части.
Вопрос о взыскании расходов на досудебную экспертизу, расходы на услуги представителя и оплате государственной пошлины, судом разрешены верно в соответствии со ст. 94,98,103 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года отменить в части взыскания суммы штрафа. Принять новое решение,, которым в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Миронова С.В. гр. дело N 33-13768/2020
гр. дело N 2-1426/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 декабря 2020 г. г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.
Судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Юг Сети" на решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования Фоминой Е.А., Фомина М.В. к ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" в пользу Фоминой Е.А. денежные средства в счет уменьшения цены по договору в сумме 44 289 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 27144 рубля 66 копеек, а всего взыскать 81 433 рубля 98 копеек.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" в пользу Фомина М.В. денежные средства в счет уменьшения цены по договору в сумме 44 289 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 27144 рубля 66 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 15 000 рублей, а всего взыскать 111 433 рубля 98 копеек.
В удовлетворении остальных заявленных требованиях отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 857 рублей 35 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года отменить в части взыскания суммы штрафа. Принять новое решение,, которым в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка