Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13766/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Хлыстовой Е.В., Ивановой Е.Н.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солодиловой Г.С. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Коробейникову Б.С., Кожичевой Л.Г., об установлении жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры автономным жилым блоком блокированного жилого дома, сохранении в реконструированном состоянии жилого блока блокированного жилого дома, признании права собственности на реконструированный переоборудованный жилой блок блокированного жилого дома
по апелляционной жалобе Солодиловой Г.С. на решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 08.06.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Солодиловой Г.С. оставить без удовлетворения."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Солодиловой Г.С. - Богдановой М.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Солодилова Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Коробейникову Б.С., Кожичевой Л.Г., об установлении жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры автономным жилым блоком блокированного жилого дома, сохранении в реконструированном состоянии жилого блока блокированного жилого дома, признании права собственности на реконструированный переоборудованный жилой блок блокированного жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в принадлежащем ей жилом помещении произведена реконструкция деревянной веранды и другие переустройства для улучшения условий проживания, изготовлен новый технический паспорт для внесения изменений в кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности на жилое помещение, но в Управлении Росреестра по Самарской области истцу в государственной регистрации права собственности устно было отказано. Считает, что имеет право на закрепление за ней права собственности на принадлежащий жилой дом.
Просит установить, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Признать жилое помещение (квартиру) N общей площадью 63,80 кв.м, жилой площадью 29,90 кв.м, общей площадью с учетом прочей (с коэф.) 67,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранить в реконструированном переоборудованном состоянии жилой блок блокированного жилого дома, общей площадью 63,80 кв.м, жилой площадью 29,90 кв.м, общей площадью с учетом прочей (с коэф.) 67,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на реконструированный переоборудованный жилой блок блокированного жилого дома, общей площадью 63,80 кв.м, жилой площадью 29,90 кв.м, общей площадью с учетом прочей (с коэф.) 67,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Солодилова Г.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Солодиловой Г.С. - Богданова М.Н. доводы жалобы поддержала.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 172,3 кв.м имеет назначение и наименование - многоквартирный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Солодилова Г.С. является собственником <адрес> площадью 48, 2 кв.м. <адрес> г.о. Самара на основании свидетельств о праве на наследство от 16.02.2010 г., выданного нотариусом Кураковой Т.М. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, принадлежавшей наследодателю Карелиной В.М., и от 30.04.2019 г., выданного нотариусом Зориной А.А. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, принадлежавшей наследодателю Карелину Г.С.
Квартира N <адрес>, а также земельный участок площадью 419 кв.м, находящийся по указанному адресу, принадлежит на праве общей совместной собственности Кожичеву А.С. и Кожичевой Л.Г.
Квартира N вышеуказанного дома, принадлежала Соколову А.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <адрес> вышеуказанного дома является Коробейников Б.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары Вантенковой Г.В. и зарегистрированного в реестре за N. Право собственности зарегистрировано МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Солодиловой Г.С. о признании права собственности на земельный участок под вышеуказанным жилым помещением отказано.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солодиловой Г.С. в удовлетворении требований об изменении статуса объекта квартиры на жилой дом блокированной застройки, сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на земельный участок под реконструированным жилым помещением площадью 67,00 кв.м (с учетом прочей (с коэф.). Не подтверждено использование земельного участка, с учетом вида разрешенного использования - под блокированную жилую застройку.
Техническое заключение ООО " Горжилпроект" от 2019 г. на жилой дом по адресу: <адрес>, содержит следующие сведения: данный дом представляет собой одноэтажное здание, 4-х квартирное, без подвала. На момент обследования каждая квартира является частью жилого дома, является изолированной от других, имеет обособленный выход на придомовую территорию, не имеет мест общего пользования с другими квартирами, не имеет общих подвалов, общих чердаков, в каждой квартире свои коммуникации. Таким образом, каждая квартира фактически является автономным жилым блоком. На основании проведенного визуального обследования указанного жилого дома, установлено, что объемно-планировочное решение жилого дома, наличие обособленных коммуникаций в каждом автономном жилом блоке и все строительные конструкции жилого здания соответствуют необходимым требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" в части соответствия определению "здание жилое блокированной застройки". Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, можно признать домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных жилых блоков. Так как все четыре жилых блока расположены на одном земельном участке, имеют общую дня них всех нумерацию дома, то рекомендуется сохранить для каждого автономного жилого блока существующую нумерацию квартир (как почтовый адрес).
При этом истцом выполнены следующие виды работ: разобраны пристройки лит. Г1и Г2; выполнены жилые пристройки лит. Г3 и Г4 общей площадью 31,9 кв.м.; в лит. Г3 в помещении поз. 16 ( кухня) установлена раковина, газовая плита, газовый котел с подключением к инженерным сетям; в лит. Г3 в помещении поз. 15 ( санузел) установлены сантехнические приборы с подключением к инженерным сетям.
Согласно техническому заключению ООО " Горжилпроект" от 2018 г., ООО " Аудит Безопасность" от 14.08.2018 г., ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 14.08.2018 г. произведенные истцом работы по реконструкции принадлежащего ей жилого помещения соответствуют техническим, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.
В административном порядке ввести реконструированное жилое помещение в эксплуатацию истцу отказано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истца не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша), обособленной системы электроснабжения, отопления, водоотведения, в связи с чем <адрес> не может быть признана домом блокированной застройки, также истцом не подтверждено использование земельного участка, с учетом вида разрешенного использования - под блокированную жилую застройку.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, как основанными на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отвечает.
Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.
Кроме того, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого способа защиты права, который избран истцами, при том, что кем и какие их права нарушены и как они будут восстановлены, доводы иска не содержат.
Само по себе изменение статуса строений к компетенции судов не относится.
В том виде, в котором дом существует сейчас (кроме утепления и расширения веранды) он существовал с момента постройки (1969 год), соответственно каких-либо изменений не приобрел. Состоял и состоит из 4 квартир, имеет элементы общего имущества, также как общую крышу, систему электроснабжения, отопления, водоснабжения.
Соответствие произведенной истцом реконструкции техническим, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам в данном случае правового значения не имеет, поскольку требования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение связны с признанием данного помещения домом блокированной застройки, которые удовлетворены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется. Эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 08.06.2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Солодиловой Г.С.- без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
