Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-13765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фаррахова И.Г. - Гибадуллиной А.Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования Хаертдинова Р.Г. к Фаррахову И.Г. и Чуманову С.К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично, взыскать с Ирека Гимновича Фаррахова в пользу Руслана Габделхамитовича Хаертдинова сумму займа по расписке от 15 сентября 2017 года в размере 1 750 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 950 руб.; в удовлетворении исковых требований Руслана Габделхамитовича Хаертдинова к Сергею Константиновичу Чуманову о взыскании денежных средств - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Фаррахова И.Г. - Гибадуллину А.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаертдинов Р.Г. обратился в суд с иском к Фаррахову И.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что истец передал ответчику 1 750 000 рублей со сроком возврата в декабре 2017 года. Фаррахов И.Г. денежные средства не вернул даже после того, как истец направил в его адрес уведомление о необходимости исполнить обязательство, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 750 000 рублей и возместить судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чуманов С.К.

Истец Р.Г. Хаертдинов в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Абдрашитова А.Р. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Фаррахов И.Г. иск не признал, пояснил, что по просьбе истца в период с сентября 2015 года по февраль 2017 года передавал денежные средства истца Чуманову С.К., а от Чуманова С.К. передавал истцу денежные средства в виде процентов. По поводу 1 750 000 руб. по просьбе истца написал расписку, что получил деньги для Чуманова С.К.

Представитель ответчика Фаррахова И.Г. - Гибадуллина А.Б. требования истца также не признала, пояснив, что денежные средства фактически не передавались истцом ответчику, они предназначались для передачи Чуманову С.К., поэтому договор займа является безденежным; кроме того, срок расписки истек, фактически заем произошел в 2015 году, расписка же написана в 2017 году.

Ответчик Чуманов С.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования Хаертдинова Р.Г. удовлетворены, признано, что Фаррахов И.Г. получил от истца денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, но Чуманову С.К. не передал.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Фаррахова И.Г. - Гибадуллиной А.Б. предлагается отменить решение суда по тем основаниям, что денежные средства фактически не передавались истцом ответчику, срок возврата определен между истцом и Чумановым С.К., который является фактическим заемщиком; не доказан факт наличия у истца денежных средств, указанных в расписке, и суд необоснованно проигнорировал ходатайство о проверке финансового состояния истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа по данному делу) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа по данному делу) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года Фаррахов И.Г. собственноручно написал расписку о том, что взял у Хаертдинова Р.Г. 1 750 000 руб. для передачи Чуманову С.К., и, как отражено в расписке, "срок возврата будет известен в декабре 2017 года. Ответственность за передачу с себя не снимает".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чуманов С.К.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что Фаррахов И.Г. получил от истца денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, а получение Чумановым С.К. денежных средств от Фаррахова И.Г. не нашло подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Чуманову С.К. отказано.

24.08.2020 Хаертдинов Р.Г. в лице своего представителя Абдрашитовой А.Р. направил Фаррахову И.Г. письменную претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 1 750 000 руб., полученные по расписке от 15.09.2017.

Фаррахов И.Г. на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Факт собственноручного написания расписки и дату ее написания Фаррахов И.Г. признал в судебном заседании суда первой инстанции, как и факт получения денежных средств от Хаертдинова Р.Г.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Чуманову С.К., Фаррахов И.Г. не представил.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Хаертдинова Р.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства не передавались ответчику и что договор займа является безденежным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим заемщиком является Чуманов С.К., отклоняются судебной коллегией, поскольку тот был привлечен по делу в качестве соответчика, но причастность его в получении вышеуказанных денежных средств не нашла подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у истца денежных средств, указанных в расписке, и о том, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство о проверке финансового состояния истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения и истец не обязан доказывать наличие у него денежных средств.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, представитель ответчика ходатайство о проверке финансового состояния истца не заявлял, а ответчик Фаррахов И.Г. признал, что на протяжении нескольких лет передавал от истца денежные средства Чуманову С.К., в том числе в размере более 1 млн. руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фаррахова И.Г. - Гибадуллиной А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка