Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-13765/2020, 33-210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3648/2020 по иску Волгоградской региональной общественной организации "Народный контроль", обратившейся в интересах Деркачева С.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционным жалобам Волгоградской региональной общественной организации "Народный контроль", общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Волгоградской региональной общественной организации "Народный контроль", действующей в интересах Деркачева С.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Деркачева С.Ю. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 017-Б1-303-Р от 4 апреля 2016 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Народный контроль" 50% суммы взыскиваемого штрафа в размере 13 000 рублей;
в остальной части исковые требования Волгоградской региональной общественной организации "Народный контроль", действующей в интересах Деркачева С.Ю. оставить без удовлетворения;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3400 рубля;
предоставить ООО Специализированный застройщик "Бастион" отсрочку исполнения настоящего решения суда до 1 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Волгоградская региональная общественная организация "Народный контроль" обратилась в суд в интересах Деркачева С.Ю. с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что 4 апреля 2016 года между Деркачевым С.Ю. и ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (с 6 ноября 2019 года - ООО "Специализированный застройщик "Бастион") был заключен договор N <...>, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный срок построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и в сентябре 2019 года, не позднее 30 сентября 2019 года, передать дольщику квартиру 303 (проектный номер), а истец, как дольщик, обязался уплатить обусловленную цену в срок и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре по Волгоградской области.
Между тем, согласно акту приема-передачи, квартира истцу была передана лишь 1 июня 2020 года.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу Деркачева С.Ю. неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 1 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 110 313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и штраф за нарушение прав потребителя, 50 % от которого, взыскать в пользу ВРОО "Народный контроль", обратившейся в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя.
Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ВРОО "Народный контроль", ООО "Специализированный застройщик "Бастион" оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, ВРОО "Народный контроль" просит об изменении решения суда и увеличении размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу Деркачева С.Ю., а так же размера штрафа, ООО "Специализированный застройщик "Бастион" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, принять в указанной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении данных требований. В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 этого же закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 апреля 2016 года между ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (с 6 ноября 2019 года в связи с переименованием - ООО "Специализированный застройщик "Бастион") и Деркачевым С.Ю. был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" обязалось в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства -квартиру N 303, стоимость которой составила xxx рублей.
Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области.
Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 7.3 договора, срок передачи застройщиком квартиры указан сентябрь 2019 года, то есть не позднее 30 сентября 2019 года.
Квартира Деркачеву С.Ю. передана по акту приема-передачи только 1 июня 2020 года.
24 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Однако ответ на претензию истцу так и не дан.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком сроков по передаче истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Деркачева С.Ю.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в Законе "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий в связи с просрочкой сдачи дома, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 рублей.
Неустойка в указанном размере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законными и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства по делу, принял во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий, перенесенных истцом, и обоснованно определилподлежащую к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, с учетом снижения суммы неустойки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26000 рублей, 50 % от которого обоснованно взыскано судом в пользу Волгоградской общественной организации "Народный контроль", обратившейся в суд с настоящим иском в защиту интересов потребителя.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца о необоснованном снижении неустойки, штрафа, судебной коллегией отклоняются, поскольку целью договора долевого участия в строительстве является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, а неустойка, штраф являются мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора, а не создавать препятствия в его исполнения, в связи с чем суд первой инстанции верно определилразмеры неустойки и штрафа применительно к статье 333 ГК РФ с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
При этом судом установлено, что на момент вынесения судом решения квартира уже была передана истцу, соответственно, обязательства исполнены, заявленный размер неустойки, штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о необходимости применения нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку в отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для участника долевого строительства в результате допущенной застройщиком просрочки обязательства применяемая мера имущественной ответственности не может служить средством обогащения истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с взысканием с него штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, по мотиву того, что по требованиям о выплате неустойки Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 года N 423 установлена отсрочка до 1 января 2021 года, также отмены либо изменения решения суда не влекут по следующим основаниям.
Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 года принят Федеральный закон Российской Федерации N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423.
Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 2 апреля 2020 года.
Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 года.
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).
Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления устанавливают такие особенности.
Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:
в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;
в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.
Таким образом, указанные особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 года), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 года.
Принятые антикризисные меры, включая установленные Постановлением N 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.
Таким образом, указанным Постановлением N 423 застройщик не освобожден от финансовой ответственности за нарушение обязательств, возникших до введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ему лишь предоставлена отсрочка по исполнению таких обязательств. Исключением является начисление неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами за определенный период, т.е. с даты вступления в законную силу указанного Постановления (3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года.
Учитывая, что спорным периодом является период до введения ограничительных мер, т.е. до 3 апреля 2020 года, за который судом первой инстанции и взыскана неустойка, от уплаты которой ответчик не освобожден, следовательно, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя у суда первой инстанции не имелось, при этом суд верно пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда по указанным требованиям до 1 января 2021 года.
Более того, судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени сведений об исполнении ответчиком требований Деркачева С.Ю. о выплате ему неустойки за спорный период в добровольном порядке, несмотря на окончание действия отсрочки, в материалы дела не представлено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.
В целом изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Волгоградской региональной общественной организации "Народный контроль", общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
