Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-13764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Габидуллиной А.Г., Абдуллаева Б.Г., Сазоновой В.Г., рассмотрела в порядке положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания заявление представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Шариповой Л.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года по делу N 33-6539/2021,

Обсудив доводы заявления и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июня 2020 года постановлено:

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани предоставить Мансурову Р.Р. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в г.Казани, отвечающее установленным правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года постановлено:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июня 2020 года по данному делу изменить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани предоставить Мансурову Руслану Радиковичу жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах населенного пункта г.Казани, пригодное для проживания инвалида, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения. Заявитель просит разъяснить, подлежит ли предоставление Мансурову Р.Р. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам, в границах населенного пункта г.Казани, пригодное для проживания инвалида взамен занимаемого непригодного помещения по адресу: <адрес>.

Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведённой нормы закона и разъяснений по её применению следует, что разъяснение решения суда производится только в случае его неясности, противоречивости и нечёткости, и не может служить основанием для изменения судебного акта по существу.

Предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта в данном случае не усматривается.

Названное апелляционное определение изложено в чёткой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Из содержания как мотивировочной, так и резолютивной части апелляционного определения следует, что жилое помещение подлежит предоставлению Мансурову Р.Р. взамен ранее занимаемого, что также прямо предусмотрено положениями статьи 87 Жилищного кодекса РФ, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года по делу N 33-6539/2021 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка