Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13763/2020
Судья Гоношилова О.А. дело N 33-13763/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 24 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1485/2020 по иску Кривобокова Сергея Сергеевича к администрации Тракторозаводского района Волгограда об установлении прав нашедшего
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Кривобокова Сергея Сергеевича
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Кривобокова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председателя ТСН "Посейдон" Дронова А.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Кривобоков С.С. обратился в суд с иском к администрации Тракторозаводского района Волгограда об установлении прав нашедшего, указав, что 12 мая 2020 г. за двором дома <адрес> он обнаружил 16 бытовок серого цвета и биотуалет синего цвета. Вещи находились в непригодном виде: бытовки были частично разобраны и имели деформации наружной и внутренней обшивки, оконные рамы и двери выломаны, биотуалет был непригоден для использования по назначению, его стенки были треснуты.
В тот же день истец уведомил о находке администрацию Тракторозаводского района Волгограда и участкового уполномоченного полиции ОП N 1 Управления МВД России по Волгоградской области, подав соответствующие заявления.
Поскольку принятые Кривобоковым С.С. меры по установлению собственника найденных вещей не имели результата, 13 мая 2020 г. он прибыл по месту нахождения имущества для его перемещения на принадлежащий истцу земельный участок.
Однако забрать находку Кривобокову С.С. не позволил председатель ТСН "Посейдон" Дронов А.В., заявивший о наличии у этого имущества собственника. Вызванные на место сотрудники полиции и представители администрации Тракторозаводского района Волгограда его права нашедшего не обеспечили, ответственным хранителем его не назначили, сами имущество на ответственное хранение не приняли.
Заявление истца о находке оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку найденные им вещи признакам найденной вещи не отвечают. В тоже время собственник данных вещей не найден.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Кривобоков С.С. просил суд: установить за ним права нашедшего на 16 строительных бытовок и биотуалет, найденные за двором дома <адрес>; назначить его хранителем найденных вещей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кривобоков С.С., оспаривая решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выражает несогласие с правовой оценкой судом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе полагает, что копия акта приема-передачи имущества застройщика ООО "СтройКат" в пользу собственников жилья многоквартирного дома является недопустимым доказательством. Указывает на то, что найденные истцом вещи располагались на территории земель общего пользования. Считает, что ответчик не имеет полномочий по установлению лиц, обладающими правами нашедшего.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
В силу п. 2 ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
Из материалов дела следует, что обнаружив 12 мая 2020 г. на территории вблизи многоквартирного жилого дома <адрес> строительные бытовки и биотуалет, находящиеся в аварийном состоянии, Кривобоков С.С. счел их находкой и в тот же день обратился с заявлением в администрацию Тракторозаводского района Волгограда, в котором указал о находке в виде 10 строительных бытовок и биотуалета, обстоятельствах обнаружения вещей и уведомил орган местного самоуправления об оставлении находки у себя на хранении.
При этом в ходе судебного разбирательства истец заявил уже о находке 16 строительных бытовок <.......>.
Также 12 мая 2020 г. истец вручил участковому уполномоченному отдела полиции уведомление об оставлении у себя на хранении найденного имущества.
13 мая 2020 г. Кривобоков С.С. подал в ОП N 1 Управления МВД России по г. Волгограду заявление о находке, аналогичное поданному в администрацию Тракторозаводского района Волгограда.
Согласно материалам процессуальной проверки по уведомлению Кривобокова С.С. от 12 мая 2020 г. <.......>, при отборе объяснений у Дронова А.В. - председателя ТСН "Посейдон", являющейся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, рядом с которым были обнаружены спорные вещи установлено, что брошенным и потерянным данное имущество не является, его владельцем при строительстве жилого дома являлся застройщик ООО "СтройКат" и ООО "Триумфальная арка".
15 мая 2020 г. администрацией Тракторозаводского района Волгограда в адрес Кривобокова С.С. направлен ответ, в котором заявителю сообщено о том, что стационарные объекты, о находке которых им заявлено, не являются таковой, поскольку были оставлены строительной организацией, осуществлявшей строительство жилого дома и располагаются частично на территории земельного участка, сформированного под территорию жилого дома, частично на землях общего пользования.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица председатель ТСН "Посейдон" Дронов А.В. сообщил о правах на имущество, о котором заявил истец, как о найденном, у собственников жилого дома. В качестве доказательства представил суду информационное письмо ООО "СтройКат" от 28 июля 2020 г., в котором руководитель указанного юридического лица подтвердил, что передал в собственность собственников жилого дома все имущество, находящееся на территории жилого дома, а также акт приема-передачи от 23 декабря 2019 г., которым зафиксирована передача собственникам жилого дома имущества (без его конкретизации), находящегося на территории многоквартирного жилого дома <.......>.
Также возражая против утверждений истца о бесхозности спорного имущества, председателем ТСН "Посейдон" представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств, согласно которому произведен осмотр информационного ресурса с изображением части публичной кадастровой карты, на которой схематично изображен земельный участок, сформированный по адресу: <адрес>.
Учитывая данные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кривобокова С.С. об установлении прав нашедшего, поскольку спорное имущество не отвечает признакам находки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что движимые вещи, о находке которых заявлено истцом, не имеет признаков утраты, поскольку о правах на них заявлено собственниками многоквартирного жилого дома в лице управляющей компании - ТСН "Посейдон". Данное лицо считает себя законным владельцем спорного имущества, а, следовательно, такие исковые требования Кривобокова С.С., как установление за ним права нашедшего и назначении его хранителем находки, в силу наличия данного обстоятельства не могут быть удовлетворены.
Кроме того, как установлено в судебном заседании на основании объяснений председателя ТСН "Посейдон" Дронова А.В., и не отрицалось истцом, на момент разрешения спора по существу, спорные объекты с территории жилого дома и прилегающей территории вывезены и утилизированы лицами, считающими себя собственниками этого имущества - жильцами дома.
Наличие данных обстоятельств, свидетельствующих, об отсутствии спорных вещей, обоснованно расценено судом как дополнительное основание к отказу в заявленных истцом требованиях.
Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней суждения Кривобокова С.С о неправильном определении судом юридически значимых по делу обстоятельств и ненадлежащей правовой оценки доказательств отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных правильных по существу выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Заявление Кривобокова С.С. о подложности акта приема от 23 декабря 2019 г. и публичной кадастровой карты отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объективных данных полагать, что данные документы содержат умышленно искаженные сведения, не имеется. Представление лишь копии акта приема-передачи не означает, что данная копия содержит недостоверные сведения.
Доводы Кривобокова С.С. о том, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройКат" о погашении требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) опровергает утверждения третьего лица - ТСН "Посейдон" о передаче им спорного имущества от застройщика несостоятельны к отмене решения суда, поскольку имеющееся в указанном судебном акте перечисление переданного застройщиком собственникам жилого дома имущества не свидетельствует о том, что такое перечисление является исчерпывающим и иного имущества не передавалось.
Ссылки апеллянта на нетрудоспособность судьи с 08 августа по 18 октября 2020 г. не свидетельствует о том, что судья отсутствовала на рабочем месте и находилась на больничном именно в день проведения судебного заседания и принятия решения - 05 августа 2020 г.
Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кривобокова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
