Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-13762/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Киньягуловой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновой Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Вагапову И.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак N... под управлением Вагапова И.Ф. и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак N... Виновником ДТП признан водитель Вагапов И.Ф. В результате ДТП автомобилю Daewoo Matiz были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Вагапова И.Ф была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор N...), поэтому истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 70 829 руб. 45 коп. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 01.08.2019 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчик согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих пять дней после уведомления на осмотр представлено не было. Считает, что истец на основании п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), но оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать с Вагапова И.Ф. в порядке регресса сумму 70 829 руб. 45 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2 324 руб. 88 коп.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Вагапову И.Ф. о возмещении в регрессном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 70829.45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2324.88 руб. отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает что, суд не принял во внимание неисполнение ответчиком требований ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Осипова П.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Вагапова И.Ф., согласившего с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.07.2020 по вине ответчика Вагапова И.Ф. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак N... под управлением собственника Вагапова И.Ф. и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак N... под управлением собственника Яровой Т.Г., в результате которого автомобиль Daewoo Matiz получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором Вагапов И.Ф. признал свою вину в совершении ДТП, далее свою вину не оспорил.
В извещении о ДТП Вагапов И.Ф. указал место своего жительства: адрес, который согласно адресной справке, паспорту является местом его постоянного жительства и регистрации с 05.10.2009 по настоящее время, и место своего временного проживания (пребывания) - РБ, адрес
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Вагапова И.Ф. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору N... (суду представлен электронный полис), согласно электронному полису ОСАГО Вагапов И.Ф. указывал в нем место своего постоянного проживания: адрес
01.08.2019 потерпевшая Яровая Т.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; в тот же день произведен осмотр ее транспортного средства с составлением акта с фототаблицей, на основании которого ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" составило калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Яровой Т.Г. от 27.08.2019, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79 300 руб. Указанная сумма по платежному поручению N 921 от 30.08.2019 перечислена страховщиком Яровой Т.Г. по страховому акту.
Судом установлено, что 02.08.2019 ПАО СК "Росгосстрах" направило ответчику Вагапову И.Ф. (N 496 в списке N 3 внутренних почтовых отправлений от 02.08.2019) на адрес: адрес заказное письмо с требованием от 01.08.2019, в котором просило предоставить на осмотр автомобиль ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак N... в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который он может узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по телефону (указан номер телефона).
Как следует из отчета об отслеживании заказного письма по почтовому идентификатору, 08.08.2019 в 11 час. 46 мин. была неудачная попытка вручения ответчику в г. адрес далее 07.09.2019 осуществлен возврат отправителю за истечением срока хранения.
В суде первой инстанции ответчик, также его представитель указали, что требование страховщика, Вагапов И.Ф. не получал, т.к. уже не жил по адресу временного проживания в адрес, а жил по постоянному месту жительства и регистрации в дадрес
Однако истец ПАО СК "Росгосстрах" по месту постоянной регистрации и жительства ответчика: адрес которое было указано как в электронном полисе ОСАГО, так и в извещении о ДТП, требование о предоставлении на осмотр транспортного средства не направлял.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно пункту третьему статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.05.2019) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений следует, что 02.08.2019 истцом в адрес ответчика по адресу: адрес направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Однако, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; абзацем 4 пункта 34 предусмотрено, что не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России", 08.08.2019 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. Сведений об иных попытках вручения данного почтового отправления сайт Почты России (www.russianpost.ru) не содержит (л.д. 120-121).
Указанное извещение возвращено отправителю 07.09.2019 в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 120-121).
С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не было направлено по месту регистрации ответчику, которое было указано в электронном полисе ОСАГО, так и в извещении о ДТП, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по основанию пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о необходимости представления транспортного средства на осмотр.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка