Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-13762/2020, 33-208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-208/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
судей Федоренко И.В., Данилова А.А.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2131/2020 по иску Щербаковой И. А. к Филимонову И. В. о признании права собственности, регистрации права собственности, обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам собственника,
по апелляционной жалобе Филимонова И. В.
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
иск Щербаковой И. А. к Филимонову И. В. о признании права собственности, регистрации права собственности, обращение взыскания на жилое помещение по обязательствам собственника удовлетворить.
Признать за Филимоновым И. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>.
Произвести государственную регистрацию права собственности Филимонова И. В. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от продажи денежные средства в счет погашения задолженности Филимонова И. В. перед Щербаковой И. А. по исполнительному производству N <...>-СД, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Взыскать с Филимонова И. В. в пользу Щербаковой И. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербакова И.А. обратилась в суд с иском к Филимонову И.В. о признании права собственности, регистрации права собственности, обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам собственника.
В обоснование иска указала, что приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов И.В. осужден <.......>. В рамках уголовного дела Щербаковой И.А. был заявлен гражданский иск к Филимонову И.В. о взыскании 700000 рублей в возмещение материального ущерба.
В целях обеспечения исполнения гражданского иска сохранен арест на квартиру <адрес>. Ответчик принял наследство, оставшееся после смерти его отца Ф.В.П., в виде указанной квартиры, однако от регистрации права собственности на указанное жилое помещение уклоняется.
По состоянию на 12 февраля 2020 года материальный ущерб истцу не возмещен.
Щербакова И.А. просила признать за Филимоновым И.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>; произвести государственную регистрацию права собственности Филимонова И.В. на указанное жилое помещение; обратить взыскание на это жилое помещение путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от продажи денежные средства в счет погашения задолженности Филимонова И.В. перед Щербаковой И.А. по исполнительному производству N <...>-СД, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Филимонов И.В., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части удовлетворения требования об обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам собственника и принять по делу новое решение об отказе в иске в данной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Филимонова И.В. - Степанова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <.......>. Гражданский иск потерпевшей Щербаковой И.А. удовлетворен частично. С Филимонова И.В. в пользу Щербаковой И.А. взыскана сумма материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 700 000 рублей.
Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения гражданского иска потерпевшей Щербаковой И.А., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приговором суда сохранен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении Филимонова И.В. о взыскании в пользу Щербаковой И.А. 700000 рублей.
13 февраля 2019 года данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам, ему присвоен новый N <...>-СД.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Филимонову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N <...> по адресу: <адрес>.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 29 января 2020 года на данный земельный участок наложен арест, данное имущество передано на реализацию.
В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Л.О.В. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с иском к Филимонову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены. В рамках исполнительного производства N <...>-СД, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, принадлежащий на праве собственности Филимонову И.В. путем продажи с публичных торгов.
Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2020 года земельный участок передан на торги с установлением продажной стоимости в размере 93000 рублей.
В связи с тем, что данный земельный участок не был реализован в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2020 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% и составила 79050 рублей.
Из справки ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области следует, что в период нахождения Филимонова И.В. в исправительном учреждении с него было удержано 60313 рублей 81 копейка в счет погашения задолженности перед Щербаковой И.А.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что вышеуказанное судебное постановление не исполнено, взысканные денежные средства по приговору суда истцу возвращены не в полном объеме. Иного имущества, находящегося в собственности ответчика, за счет которого может быть погашена задолженность перед истцом, ответчиком не заявлено.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик принял наследство, оставшееся после смерти его отца Ф.В.П., в виде квартиры <адрес>, однако от регистрации права собственности на указанное жилое помещение уклоняется.
По данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимого имущества по состоянию на 27 августа 2020 года в качестве собственника квартиры <адрес> указан Ф.В.П.
Из материалов наследственного дела следует, что Ф.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. К наследованию имущества умершего обратился только его сын Филимонов И.В., о других наследниках заявлено не было.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.П. составил завещание, согласно которому умерший завещал своему сыну Филимонову И.В. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось.
Наследственное имущество умершего состоит из: квартиры расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства во вкладах, находящихся в филиалах <.......> Волгоградского ОСБ N <...>; денежных сумм неполученной пенсии.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как указано в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Ответчик Филимонов И.В. как наследник, принял наследство и не отказался от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего отца Ф.В.П., в связи с чем, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации права собственности на объект недвижимости, полученный им в порядке наследования.
В этой связи суд первой инстанции признал за Филимоновым И.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровые N <...>, и произвел государственную регистрацию права собственности Филимонова И.В. на указанное жилое помещение.
Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В суде первой инстанции ответчик Филимонов И.В. пояснил, что в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, однако намерен в дальнейшем использовать его для проживания, имеет в пользование иное жилье. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о передаче во временное пользование объекта недвижимости третьему лицу. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная квартира, не относится к категории имущества, на которое взыскание не может быть обращено.
Исходя из того, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполняется длительное время, факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности установлен судом, объем неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет более 600000 рублей, что является значительным, за счет иного имущества задолженность погашена быть не может, суд первой инстанции обратил взыскание на спорное жилое помещение путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от продажи денежные средства в счет погашения задолженности Филимонова И.В. перед Щербаковой И.А. по исполнительному производству N <...>-СД.
Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.
Доводы жалобы о том, что обращая взыскание на спорную квартиру суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что дом, расположенный по <адрес>, является садовым домом, который не предназначен для проживания в нем и принадлежит на праве собственности его супруге К.С.А., не могут быть приняты во внимание.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Факт того, что садовый дом принадлежит на праве собственности К.С.А., ничем не подтверждается и однозначно не свидетельствует об отсутствии прав на него у Филимонова И.В.
Из представленного же ответчиком свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ N <...> следует, что основанием для регистрации права собственности К.С.А. на земельный участок по данному адресу являлось решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N <...> от 14.07.2014 года, в то время как брак между ней и Филимоновым И.В. зарегистрирован 07.06.2013 года.
Следовательно, земельный участок и садовый дом на нем являются совместным имуществом супругов, пока не будет доказано обратное. Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Несостоятельны и доводы жалобы Филимонова И.В. о том, что размер долга не соотносится со стоимостью квартиры, со ссылкой на ее кадастровую стоимость в размере 1713152 руб. и остатком долга в размере 559636 руб.
Кадастровая стоимость недвижимости, которая определяется в соответствии с правилами главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона "Об оценочной деятельности", применяется в основном для целей налогообложения, и практически не соответствует рыночной стоимости этого объекта.
Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
До настоящего времени кроме суммы в размере 60313 руб. Щербакова И.А. ничего не получила, других сведений в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Включение в выплаченную взыскателю сумму стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, выставленному судебным приставом - исполнителем на торги по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует материалам исполнительного производства. Данный земельный участок до настоящего времени не реализован, несмотря на снижение его продажной стоимости до 73050 рублей.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Кроме этого судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, отец Филимонова И.В. умер в 2014 году. С указанного времени Филимонов И.В., приняв наследство, регистрацию своего права собственности на <адрес> не произвел. Напротив, мошеннические действия с указанной квартирой в отношении истца Щербаковой И.А., послужили основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы.
Этим же приговором гражданский иск Щербаковой И.А. удовлетворен. Как следует из материалов дела, находясь в местах лишения свободы, Филимонов И.В. выплатил Щербаковой И.А. 60313 рублей. Причем указанные выплаты производились им не добровольно, а по исполнительному производству.
С момента освобождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ более никаких выплат им Щербаковой И.А. не произведено, напротив, Филимонов И.В. 21 января 2021 года, после вынесения решения суда по данному делу, снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, где был зарегистрирован 10 января 1980 года, т.е. с момента рождения.
Определением судебной коллегии в судебном заседании 13 января 2021 года у ответчика были истребованы правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру по <адрес>. Однако, каких - либо документов ответчиком и его представителем не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств, в связи с невозможностью их предоставления, суду апелляционной инстанции не заявлялось.
Само по себе снятие с регистрации Филимонова И.В. с квартиры <адрес>, произведенное им 21.01.2021 года, то есть после принятия судом обжалуемого решения, не подтверждает факт его проживания в спорной квартире. Действия ответчика по снятию с регистрационного учета, в отсутствие каких - либо выплат по приговору суда в пользу Щербаковой И.А. после освобождения из мест лишения свободы, уклонение от регистрации права собственности на спорную квартиру в росреестре, свидетельствуют о его недобросовестном поведении, намеренном ухудшении жилищных условий, что в свою очередь свидетельствует об его уклонении от исполнения решения суда.
Обращение же взыскания на принадлежащую Филимонову И.В., но незарегистрированную им квартиру <адрес> является единственным способом защиты прав Щербаковой И.А., как взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Филимонов И.В. не предпринимает, достаточных средств не имеет. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
