Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1376/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2021 года частную жалобу представителя ответчика администрации городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Шилкинское", ООО "Коммунальник" об обязании совершения определенных действий,

установил:

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2016 года исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворены. Администрация городского поселения "Шилкинское" в срок до 01.07.2017 года обязана организовать проведение работ по приведению в исправное состояние составных частей очистных сооружений, а именно песколовок, отстойников, фильтров и аэротенков, расположенных в 500 м. на юго-восток от <адрес>, левый берег реки Шилка. ООО "Коммунальник" обязано предоставлять населению холодное водоснабжение в соответствии с требованиями СанПиН.2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (т. 1, л.д. 216-217).

19.07.2018 года представителем ответчика администрации ГП "Шилкинское" подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до сентября 2019 года (т.1, л.д. 220).

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30.03.2018 года в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (т.1, л.д. 225-226).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.07.2018 года определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30.03.2018 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика ГП "Шилкинское" без удовлетворения (т.1, л.д. 246-250).

23.04.2018 года представителем ответчика администрации ГП "Шилкинское" подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.06.2019 года (т.1, л.д. 251-252).

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2018 года в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (т.1, л.д. 253-254).

12.03.2019 года представителем ответчика администрации ГП "Шилкинское" подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2019 года (т.2, л.д. 1-2).

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13.05.2019 года заявление представителя ответчика администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка сроком до 31 декабря 2019 года (т.2, л.д. 24-25).

07.05.2020 года представителем ответчика администрации ГП "Шилкинское" подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2020 года (т.2, л.д. 27-29).

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.05.2020 года заявление представителя ответчика администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка сроком до 31 декабря 2020 года (т.2, л.д. 51-53).

08.02.2020 года представитель ответчика администрации городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда до 31.12.2021 года, ссылаясь на следующее. В установленные законом сроки решение суда невозможно выполнить, так как сметная стоимость на строительство и реконструкцию очистных сооружений по данным Министерства жилищно - коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края составляет 866370000 руб., также на мероприятия по разработке проектно-сметной документации по строительству и реконструкции очистных сооружений необходимо 69300000 руб. Общий доход бюджета городского поселения "Шилкинское" на 2021 год составляет 50935,8 руб. 11.09.2020 года администрацией ГП "Шилкинское" направлено письмо на имя Губернатора Забайкальского края с просьбой о выделении денежных средств на проведение ремонта. В ответе на данное письмо указано, что вопрос по определению источника финансирования на разработку ПСД и проведение ремонтных работ городских, очистных сооружений будет рассмотрен при нулевых чтениях консолидированного бюджета Шилкинского района на 2021 год. Из информационного письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края от 03.04.2020 года доработан проект программы восстановления жилищно-коммунального хозяйства Забайкальского края, который будет предоставлен для согласования Губернатору Забайкальского края. В данном проекте предусмотрено мероприятие по разработке ПСД, по строительству и реконструкции очистных сооружений в городском поселении "Шилкинское" на сумму 69,3 млн. руб., а также на строительство и реконструкцию очистных сооружений на 866,37 млн. руб. После согласования проект будет направлен в Министерство строительства России для проработки вопроса по финансированию. Конкретной даты по финансированию проекта не установлено (т.2, л.д. 55-57).

Определением суда от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации ГП "Шилкинское" Сиволап С.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (т.2, л.д. 70-71).

В частной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. просил определение суда от 11.02.2021 отменить, принять по делу новое определение. Администрацией ГП "Шилкинское" предпринимаются все меры для исполнения решения суда, однако в виду отсутствия денежных средств не имеется возможности исполнить решение суда в виду того, что стоимость работ составляет 866370000 руб., а бюджет городского поселения составляет 50935, 8 руб. В адрес Губернатора Забайкальского края направлено обращение о выделении денежных средств. Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края сообщило о включении строительства очистных сооружений в программу реновации объектов жилищно-коммунального хозяйства Забайкальского края. Кроме того, судом в нарушении действующего законодательства, вопрос о предоставлении отсрочки рассматривался без извещения сторон, без судебного разбирательства, что ограничило право администрации на судебную защиту и предоставлению новых доказательств, влияющих на исход дела (т.2, л.д. 74-75).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя о затруднительном финансовом положении не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Решение суда не исполняется длительное время, что нарушает интересы взыскателей, их право на жилище.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом принципов справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.

Разрешая спор и принимая определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что отсутствие бюджетных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, не позволяющим исполнить решение суда в установленный срок. Довод о необходимости выполнения требования закона о закупках, согласовании проекта программы уже являлись основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер по исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Представленные суду документы не содержат сведений о невозможности исполнения решения суда, указанные основания для предоставления отсрочки являются несостоятельными, поскольку администрацией не представлено доказательств того, что ею были предприняты иные меры для исполнения решения суда. Указанные в заявлении о предоставлении отсрочки причины ранее заявлялись для предоставления отсрочки исполнения решения до 31.12.2020. Несвоевременное исполнение решения суда затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

Доводы заявителя частой жалобы о том, что у администрации ГП "Шилкинское" отсутствует возможность исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств в бюджете администрации, судом апелляционной инстанции отклоняются. Затруднительное финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Данные обстоятельства не свидетельствует об исключительности и уважительности причины неисполнения решения суда, с учетом которых суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда. Также суду не представлено доказательств совершения эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный срок.

Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает должника от исполнения установленной решением суда обязанности. Длительность и неэффективность процедур реализации бюджетного процесса не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая длительность указанной процедуры, времени, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу (с 30.05.2016), не предоставления должником доказательств невозможности выполнения указанного мероприятия в период с 2016 г. по 2021 г., суд апелляционной инстанции не учитывает данное обстоятельство как исключительное, с которым закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2016 вступило в законную силу 30 мая 2016 г., до настоящего времени не исполнено. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу прошло 4 года 11 мес.

В данном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права истца, нарушении прав граждан в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты здоровья граждан, охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая длительный срок, в течение которого решение суда не исполняется, оснований для предоставления дополнительной отсрочки исполнения решения суда не имеется, ответчиком не применяются все зависящие от него меры к своевременному и полному исполнению судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в жалобе обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда, и не создают объективных препятствий для исполнения судебного решения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Кроме того, заявитель указывает об отсутствии точной даты исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Довод жалобы о рассмотрении заявления без участия сторон суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для рассмотрения с участием лиц, участвующих в деле, суд не установил.

Довод об ограничении права на представление новых доказательств, а именно сообщения из Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о включении строительства очистных сооружений в программу реновации объектов жилищно-коммунального хозяйства Забайкальского края не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения, так как определение судом первой инстанции вынесено 11.01.2021, заявление об отсрочке в Шилкинский районный суд подано 08.02.2021 (т.2, л.д.55), согласно частной жалобы сообщение из Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края заявителем получено 25.01.2021. Доказательств невозможности предоставления данного документа в суд первой инстанции заявитель не представил.

Заявителем не доказано принятие каких-либо конкретных и действенных мер по исполнению судебного постановления, как и не подтверждено, что после предоставления отсрочки в ближайшее время наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств в подтверждение доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений в порядке рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при вынесении решения учитывается, длительность срока не исполнения решения суда, принятого 27 апреля 2016 года, неоднократность предоставления отсрочки по заявлению представителя администрации ГП "Шилкинское", нарушение прав граждан в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты здоровья граждан, охраны окружающей среды и природопользования. С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка