Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1376/2021

г. Петропавловск-Камчатский

5 августа 2021 года


Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Давыдовой М.В., при секретаре Самарцевой А.О., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Наумцева Сергея Алексеевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 11 мая 2021 года постановлено решение по гражданскому делу по иску Наумцева С.А. к ТСЖ "Березовая роща" о признании недействительным решения общего собрания.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 28 мая 2021 года оставлена без движения ввиду несоответствия ее требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, и Наумцеву С.А. предоставлен срок для исправления недостатков по 11 июня 2021 года включительно.

Не соглашаясь с таким определением, Наумцев С.А. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что копия мотивированного решения суда от 18 мая 2021 года не была им получена до 10 июня 2021 года, в связи с чем у истца отсутствовала возможность подать на указанное решение апелляционную жалобу, соответствующую требованиям процессуального законодательства. Полагает установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не соответствующим принципу разумности, поскольку копия определения судьи от 28 мая 2021 года получена истцом 8 июня 2021 года, при этом согласно почтовому извещению срок хранения судебной корреспонденции истекал 11 июня 2021 года, и в случае получения Наумцевым С.А. данной корреспонденции в последний день срока, истец лишился бы возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.

В судебном заседании Наумцев С.А. доводы частной жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что решение по гражданскому делу N 2-775/2021 по иску Наумцева С.А. к ТСЖ "Березовая роща" о признании недействительным решения общего собрания принято Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 11 мая 2021 года. В окончательной форме решение суда изготовлено 18 мая 2021 года.

Копия решения суда получена истцом 18 июня 2021 года.

На указанное решение суда Наумцевым С.А. 21 мая 2021 года подана апелляционная жалоба, не отвечающая требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установив данные обстоятельства, судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления допущенных недостатков.

Положения ст. 322 ГПК РФ определяют содержания апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1), а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского процессуального законодательства, соглашается с выводом судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы истца на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 11 мая 2021 года без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Доводы заявителя о позднем получении копии мотивированного решения суда, а также о том, что установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не соответствующим принципу разумности, заслуживают внимания, однако не могут привести к отмене по существу правильного определения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, недостатки апелляционной жалобы были устранены истцом в срок, установленный в определении судьи об оставлении жалобы без движения, кроме того, впоследствии истцом были поданы мотивированные дополнения к апелляционной жалобе, таким образом, указанные в жалобе обстоятельства не повлекли нарушения прав истца на обжалование судебного акта, разрешающего дело по существу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в целом сводящиеся к несогласию с оспариваемым определением, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного судебного акта, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка