Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1376/2021
г. Мурманск 26 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Муравьевой Е.А.Тихоновой Ж.В.при секретаре Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-132/2021 по иску некоммерческой микрокредитной компании "Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области" к индивидуальному предпринимателю Акопян А. Г., Акопян А. Г., обществу с ограниченной ответственностью "Цовинар", Абраамяну Г. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Цовинар" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя некоммерческой микрокредитной компании "Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области" Михалевич Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
некоммерческая микрокредитная компания "Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области" (далее НМК "ФОРМАП") обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акопян А.Г., Акопян А.Г., ООО "Цовинар", Абраамяну Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
21 марта 2019 г. между НМК "ФОРМАП" и индивидуальным предпринимателем Акопян А.Г. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком по 18 марта 2022 г., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами под процентную ставку в размере 6% годовых.
В рамках договора займа заключены договоры залога имущества: с залогодателем Акопян А.Г. в отношении транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, с залогодателем Абраамяном Г.В. в отношении транспортного средства Porsche Cayenne S, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; транспортное средство ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Также 21 марта 2019 г. заключены договоры поручительства с Акопян А.Г. как физическим лицом и с общества с ограниченной ответственностью "Цовинар" (далее ООО "Цовинар").
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа ответчику.
В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату займа осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем НМК "ФОРМАП" 28 января 2020 г. направил письменное требование заемщику и поручителям о досрочном возврате заемных средств и оплате процентов. Требование не исполнено, задолженность не погашена.
Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа N *** от 21 марта 2019 г. в размере 1 071 850 рублей 61 копейки; обратить взыскание на предметы залога - автомобили марки Ford Focus, государственный регистрационный знак ***; Porsche Cayenne S, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, взыскать расходы по уплате государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Акопян А.Г., Акопян А.Г., ООО "Цовинар" в размере 13 559 рублей 25 копеек, с ответчиков Акопян А.Г. и Абраамяна Г.В. - в размере 6000 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Акопян А.Г., Акопян А.Г., ООО "Цовинар" в пользу НМК "ФОРМАП" солидарно взыскана задолженность по договору займа N *** от 21 марта 2019 г. в размере 1 071 850 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13 559 рублей 25 копеек, в равных долях по 4519 рублей 75 копеек с каждого ответчика. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Акопян А.Г.: транспортное средство марки Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***; принадлежащее на праве собственности Абраамяну Г.В. транспортное средство марки Porsche Cayenne S, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; идентификационный номер (***; транспортное средство марки *** (фургон хлебный), государственный регистрационный знак ***; идентификационный номер ***, путем продажи с публичных торгов. Также взысканы с Акопян А.Г., Абраамяна Г.В. в пользу НМК "ФОРМАП" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Цовинар" Дьякова Т.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что произведенные индивидуальным предпринимателем Акопян А.Г. платежи в размере 90 000 рублей и 5000 рублей должны быть засчитаны в качестве погашения задолженности по договору N *** от 21 марта 2019 г.
Указывает, что в решении отсутствует какой-либо расчет задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель НМК "ФОРМАП" Михалевич Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Цовинар" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчики индивидуальный предприниматель Акопян А.Г., Абраамян Г.В., представитель ООО "Цовинар", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 марта 2019 г. между НМК "ФОРМАП" и индивидуальным предпринимателем Акопян А.Г. заключен договор займа N ***, по условиям которого Акопян А.Г. обязалась возвратить 18 марта 2022 г. НМК "ФОРМАП" заем на сумму 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами с процентной ставкой в размере 6%.
Факт перечисления денежных средств Акопян А.Г. подтверждается платежным поручением N 154 от 22 марта 2019 г.
На основании пункта 6.1 договора займа, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа связанных с погашением задолженности по договору займа заемщик уплачивает пени в размере ноль целых одной десятых процентов от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 6.2 договора займа установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа связанных с уплатой процентов заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1 процентов от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.
21 марта 2019 г. заключены договоры поручительства N ***, по которому солидарным поручителем выступает Акопян А.Г., и договор N ***, по которому солидарным поручителем является ООО "Цовинар".
В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства поручители Акопян А.Г. и ООО "Цовинар" обязались солидарно в полном объеме всех обязательств заемщика отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение обязательств заемщика по договору займа всем имеющимся у поручителей имуществом.
В целях обеспечения обязательств по договору займа с НМК "ФОРМАП" заключены следующие договоры залога имущества: N *** от 21 марта 2019 г. с залогодателем Акопян А.Г., в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, ***; договор N ***, залогодателем по которому является Абраамян Г.В., предметом залога выступает: транспортное средство Porsche Cayenne S, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ***; транспортное средство ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ***.
Согласно пункту 8.2 договоров залога имущества в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом.
4 февраля 2020 г. в связи с неисполнением обязательств по договору займа N *** от 21 марта 2019 г. в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.
Задолженность индивидуального предпринимателя Акопян А.Г. по договору займа N *** составляет 1 071 850 рублей 61 копейку, из которых: основной долг - 954 409 рублей 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 93 244 рубля 72 копейки, пени за просрочку платежей - 24 196 рублей 05 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями главы 42 "Заем и кредит", главы 22 "Исполнение обязательств", главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, пришел к выводу о правомерности заявленных НМК "ФОРМАП" требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не обжалуется, поэтому в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Цовинар" о несогласии с взысканием задолженности в установленном судом размере отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Удовлетворяя требования НМК "ФОРМАП" о взыскании с ответчиков 1 071 850 рублей 61 копейка задолженности по договору займа, суд руководствовался представленными в исковом заявлении математически верными расчетами процентов и пеней, а также графиком погашения задолженности, сверкой расчетов за спорный период, имеющимися в материалах дела.
Своего расчета процентов за пользование денежными средствами и пеней стороной ответчика не представлено.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доводы о том, что истцом не зачтен ряд платежей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением N *** от 1 июля 2019 г. на сумму 34 620 рублей, из которых 15 000 рублей в соответствии с поручением заемщика зачислены в счет погашения задолженности по договору займа N ***, платежным поручением N *** от 24 июня 2019 г. на сумму 120 000 рублей, в соответствии с поручением заемщика в счет погашения задолженности по договору займа N *** зачислено 30 000 рублей, платежным поручением N *** от 11 сентября 2019 г. в счет погашения задолженности по договору займа N *** - 25 000 рублей.
Данные платежи отражены в сверке расчетов за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г.
В соответствии с представленными чеками-ордерами от 21 июня 2019 г. на сумму 90 000 рублей и от 29 июня 2019 г. на сумму 5000 рублей указанные платежи от Акопян А.Г. поступили на счет НМК "ФОРМАП". Вместе с тем, поскольку из представленных чеков не усматривается "назначение платежа", но заемщик при внесении наличных денежных средств распределила суммы: часть денежных средств направила на погашение задолженности по договору займа N ***, часть денежных средств - в счет погашения задолженности ООО "Голден" по договору займа N *** от 6 апреля 2018 г., у НМК "ФОРМАП" отсутствовали основания для направления всех денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа N ***.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они учитывают установленные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, подробно мотивированы и не противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также представленным по делу доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, судебная коллегия не находит, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цовинар" - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
