Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1376/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Тощевикова А.Н. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.01.2021 по иску АО "Тинькофф Банк" к Тощевикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Тощевикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 28.11.2017 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен договор кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор 17.06.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Указывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, просил взыскать с Тощевикова А.Н. задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2020 по 17.06.2020 включительно в сумме 118 780, 85 рублей, из которых: 85 805,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29 434,98 руб. просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 575,62 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
С вынесенным решением не согласен Тощевиков А.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с данными выписки, представленной банком, поскольку в расчет задолженности включены платежи по операциям, которые он не совершал. В представленной выписке отсутствуют обязательные реквизиты для документов по совершаемым операциям: не указан владелец карты и счета, номер счета, номер карты полностью, реквизиты банка, не указаны виды операций, коды авторизации. Выписка не заверена подписью кассира. К выписке не приложены первичные документы, в том числе банковские, подтверждающие зачисление и движение денежных средств. Полагает необоснованным отказ суда в принятии представленного им расчета. Оспаривает совершение отдельных операций, отраженных в представленной банком выписке. Указывает, что увеличение кредитного лимита до 90000 руб. произведено банком в одностороннем порядке, без заключения дополнительных соглашений и уведомления заемщика, выписки по счету в письменном виде не представлены. Не установлены основания для возобновления с января 2019 года начислений по программе страхования, от участия в которой ответчик отказался. Ссылается на нарушение установленной ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" очередность погашения требований. Полагает, что п. 6.2 Условий комплексного банковского обслуживания, п. 7.3.1 и 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания карт не соответствуют положениям законодательства и являются ничтожными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 24.11.2017 между Тощевиковым А.Н. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N 0278831763 с лимитом задолженности до 300000 руб.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Тощевикова А.Н. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Договор заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте www.tinkoff.ru, в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27
С действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его личной подписью под данным обязательством в заявлении-анкете от 24.11.2017.
Согласно заявлению-анкете Тощевиков А.Н. уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых.
Тощевиков А.Н. выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, на удержание банком платы за страховку, на получение услуг оповещения об операциях и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Тощевиковым А.Н., выдав ему кредитную карту.
Тощевиков А.Н. произвел активацию карты и воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
Операции, совершенные Тощевиковым А.Н., отражены в представленной истцом выписке по договору N 0278831763.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 17.06.2020 банк расторг договор путем выставления в адрес Тощевикова А.Н. заключительного счета, который был оставлен ответчиком без оплаты.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, условиями договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд взыскал с ответчика в пользу банка 118 780,85 руб., в том числе: 85805,87 руб. - задолженность по основному долгу, 29 434,98 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из представленного банком расчета, который соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, подтвержден выпиской по договору.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что в расчет задолженности включены операции, которые Тощевиков А.Н. не совершал, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, операции, произведенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего пин-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D-secure, или с присутствием кредитной карты без ввода пин-кода, или с использованием реквизитов кредитной карты или с использованием аутентификационных данных, в том числе в Интернет-банке или мобильном банке, в рамках SMS запроса с абонентского номера признаются совершенными держателем карты и с его согласия.
Поскольку активация карты совершена лично Тощевиковым А.Н. с использованием ПИН-кода, для совершения операций требуется введение пин-кода либо уникальных кодов доступа и аутентификационных данных, доступных только держателю карты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что операции, содержащиеся в выписке по договору могли быть совершены только держателем карты либо с его согласия.
Представленный ответчиком расчет задолженности обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в него не включены все совершенные с использованием кредитной карты операции, отраженные в выписке по договору.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела первичных финансовых документов не ставит под сомнение представленную истцом выписку по счету, поскольку она является документом, в котором отражается каждая совершенная операция по кредитной карте. Выписка подтверждает совершение банковских операций по списанию денежных средств со счета заемщика, по его распоряжению, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.
Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за участие в Программе страховой защиты судебной коллегией отклоняются, поскольку при заполнении заявления-анкеты Тощевиков А.Н. выразил согласие на участие в указанной программе страховой защиты заемщиков банка, доказательств отказа от участия в программе страхования Тощевиковым А.Н. не представлено. Плата за включение в программу страховой защиты установлена в соответствии с тарифным планом, с которыми он ознакомлен и согласен, что подтвердил собственноручной подписью.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии требованиям действующего законодательства п. 7.3.1 и 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания карт, предусматривающих право банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, отказать клиенту в предоставлении /возобновлении лимита задолженности по своему усмотрению и без указания причин, а также п.6.2 Условий комплексного банковского обслуживания, устанавливающего порядок информирования банком клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в договор, не могут быть признаны обоснованными.
Включение в договор условия о праве банка изменить лимит кредитования прав ответчика как потребителя не нарушает, а лишь предоставляет ему возможность выбора использовать либо не использовать увеличенный лимит кредитных средств. Увеличение лимита задолженности не влияет на увеличение фактического размера задолженности, который определяется исключительно размером использованных заемщиком по своему усмотрению денежных средств. Изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Оспариваемые условия договора не противоречат закону и не влекут негативных последствий для ответчика, который мог ограничится использованием денежных средств в пределах первоначально установленного ему лимита задолженности.
Кроме того, с данными положениями условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тощевиков А.Н. был ознакомлен при заключении договора с банком, о своем несогласии с данным положением не заявил.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
