Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-1376/2021

"19" июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Музыка ФИО17 - Ширкиной ФИО18 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 16 декабря 2020 года, которым иск Музыка ФИО19 к Барышеву ФИО20 о признании действий незаконными, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С Барышева ФИО24 в пользу Музыка ФИО23 в возмещение убытков взыскано <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>

В остальной части иска отказано.

Встречный иск Барышева ФИО21 к Музыка ФИО22 о возложении обязанности демонтировать обустроенный газон и бордюрный камень оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя Музыка О.В.- Ширкину И.В., ответчика Барышева Д.А., его представителя Лопан Л.И., судебная коллегия

установила:

Музыка О.В. обратилась в суд с иском к Барышеву Д.А. о возмещении понесенных убытков. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Барышев Д.А. является ее соседом и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты>, Барышев Д.А. стал выезжать из ворот своего дома на грузовой автомашине - <данные изъяты>, и остановившись у ворот гаража ее дома, заглушил двигатель в автомобиле и ушел домой, перекрыв ей выезд из гаража. В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем. И поскольку по роду своей деятельности ей приходится часто передвигаться по городу в различные организации, кроме того, она одна воспитывает троих малолетних детей, которых необходимо возить в секции, поликлинику, детский сад, она была вынуждена заключить договор аренды транспортного средства с ООО "Тандем" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/с <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ - со ФИО10 на автомобиль Лада Приора рег.знак <данные изъяты>, оплатив стоимость аренды в размере <данные изъяты> Просила суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на аренду автомобилей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ширкина И.В. исковые требования дополнила, просила суд кроме взыскания понесенных убытков, признать действия ответчика Барышева Д.А. незаконными, запретить ему размещать на земельном участке, примыкающем к ее участку, большегрузные транспортные средства и механизмы, использовать участок под их стоянку, хранение, ремонт, техническое обслуживание, а также запретить складирование, хранение, применение всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания большегрузных транспортных средств и механизмов, обязать ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от данных объектов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Барышев Д.А. обратился в суд со встречным иском к Музыка О.В., в котором просил суд обязать Музыка О.В. устранить препятствия в пользовании землями общего пользования и обязать ее демонтировать обустроенный на земельном участке, прилегающем к ее дому газон, который оформлен бордюрным камнем. В обоснование иска указал, что Музыка О.В. на земельном участке, прилегающем к ее дому, разбила газон и оформила его бордюрным камнем, что препятствует как проезду его автомобилей, так и проезду другого автотранспорта, поскольку ширина дороги в указанном месте составляет менее 5 м.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО "Тандем-К", Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Администрация г. Костромы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Музыка О.В. - Ширкина И.В. просила решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ее доверителя удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала на то, что судом первой инстанции неправомерно рассчитан размер убытков исходя из стоимости проезда на такси, поскольку факт заключения ею договоров аренды транспортных средств доказан. Более того, судом не учтены требования п. 22.9 Правил дорожного движения, согласно которым перевозка детей в автомобиле младше 7 лет осуществляется в детском кресле или детском удерживающем устройстве другого типа. Соответственно, перевозка троих детей Музыка О.В. - двойняшек 5 лет и дочери 7 лет, должна была осуществляться только в автомобиле, укомплектованном детскими креслами. При этом водитель такси должен иметь сертификат (разрешение) на перевозку несовершеннолетних граждан. Кроме того, суд, указывая на возможность передвижения истицы с тремя детьми на такси "Тройка" не учел, что у данного перевозчика отсутствуют автомобили с тремя детскими креслами (удерживающими устройствами), и что по этой причине ей было отказано в оказании услуги такси, в том числе и у других перевозчиков. Также указала на то, что суд в нарушение закона о свободе передвижения, исключил из расходов истца поездки с детьми в гости к престарелой бабушке, логопеду, магазины, аптеки, торговые центры, зоопарк, набережную, детские площадки и т.д. Кроме того, ограничил свободу выбора истца на заключение договора аренды автомобиля или использование услуг такси. Указала и на необоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом ссылается на то, что судом не принят во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности на основании заявления Музыка О.В., ее неоднократные обращения в правоохранительные органы, муниципалитет, а также существенность пережитых Музыка О.В. физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью в результате ограничения в пользовании личным транспортном, длительность переживаний, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности Музыка О.В., которая по-особому воспринимала посягательство на нарушенные права, испытывая сильное волнение, приводящее к повышению артериального давления, бессоннице. Не учтено и то, что на протяжении нескольких лет со стороны ответчика оказывалось психологическое давление на истца в результате совершения правовых нарушений, а препятствие в пользование автомобилем ввело Музыка О.В. в стрессовое состояние. Однако суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не провел психологическую экспертизу для определения степени получения психологической травмы. Кроме того, указала на то, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не вынес на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений и определении норм права подлежащих применению при разрешении спора, возникший между сторонами спор фактически разрешен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу Барышев Д.А. просил решение суда оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Музыка О.В.-Ширкина И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Ответчик Барышев Д.А. и его представитель Лопан Л.И. считали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя решение суда в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы Музыка О.В. приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Музыка О.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Барышев Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Барышев Д.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> перекрыл выезд автомобиля Музыка О.В. из ее гаража.

При этом автомобиль ответчика находился около гаража Музыка О.В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ Барышев Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Истец, ссылаясь на то, что она не могла пользоваться своим автомобилем, вследствие чего была вынуждена заключить договоры аренды транспортного средства, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования Музыка О.В. о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что их возникновение состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем пришел к выводу о необходимости их взыскания.

Определяя размер убытков, суд указал на то, что эти расходы не могут быть возмещены исходя из оплаченной истцом стоимости аренды автомобилей, а подлежат возмещению исходя из стоимости проезда на такси.

Отказывая в удовлетворении требований Музыка О.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания убытков, не может согласиться с решением суда в части определенного судом их размера.

Так, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, истец, настаивая на возмещении ответчиком убытков именно в виде арендной платы за использование другого транспортного средства, должен представить доказательства, безусловно подтверждающие тот факт, что понесенные им расходы на аренду автомобиля были действительно необходимы.

Как видно по делу, истцом такие доказательства были представлены.

Так, предъявляя данные требования, Музыка О.В. ссылалась на то, что она, как руководитель организации, осуществляющей бухгалтерское сопровождение иных организаций, по роду своей деятельности вынуждена часто передвигаться по городу в различные организации.

Кроме того, она ссылалась на то, что машина ей необходима и в связи с тем, что она одна воспитывает троих малолетних детей, которых необходимо возить в детский сад, секции, поликлинику, а также на иные мероприятия. При этом двоим ее детям по 5 лет, а одному - 7.

Указанные обстоятельства не опровергались ответчиком Барышевым Д.А.

В этой связи судебная коллегия считает, что истцом представлены доказательства, безусловно подтверждающие тот факт, что понесенные ею расходы на аренду автомобиля были действительно необходимы, и они в сложившейся ситуации были разумными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для определения размера убытков исходя из стоимости проезда на такси, а потому решение суда в части размера взысканных судом убытков подлежит изменению.

И поскольку истцом в качестве подтверждения несения расходов представлен договор аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Тандем-К", по условиям которого ООО "Тандем-К" предоставило Музыка О.В. в аренду автомобиль <данные изъяты> с арендной платой <данные изъяты> в сутки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Музыка О.В. и ФИО10, по условиям которого ФИО25. передает в аренду Музыка О.В. автомобиль <данные изъяты> с установлением арендной платы <данные изъяты> в сутки, и факт оплаты услуг по этим договорам подтвержден материалами дела, то оплаченная по этим договорам сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в ответчика.

Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Так, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видно по делу, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, Музыка О.В. ссылалась лишь на то, что на протяжении длительного времени со стороны ответчика на нее оказывается психологическое давление и препятствие в пользование автомобилем ввело ее в стрессовое состояние.

При этом доказательств причинения ответчиком Барышевым Д.А. нравственных страданий Музыка О.В. действиями, нарушающими её личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено.

Не было представлено и доказательств того, что вследствие стрессовой ситуации у истца возникло какое-либо заболевание.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать, что истцу в результате неправомерных действий со стороны ответчика был причинен моральный вред.

Доводы жалобы указанного вывода не опровергают, а потому не могут повлечь отмену решения в этой части.

Ссылки в жалобе на то, что суд уклонился от проведения психологической экспертизы для определения степени полученной истцом психологической травмы, не состоятельны, поскольку такого ходатайства стороной истца не заявлялось.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в том, что суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений, на правильность выводов суда не влияет, не свидетельствует о существенности допущенных судом процессуальных нарушений, а потому не может повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 16 декабря 2020 года в части взыскания убытков, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Барышева ФИО26 в пользу Музыка ФИО27 в возмещение убытков <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>"

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Музыка ФИО28 - Ширкиной ФИО29 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка