Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года №33-1376/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1376/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 10 апреля 2012 года,
установил:
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 10.04.2012 года постановлено:
В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка "Росбанк" о признании незаконным и отменить постановление от 13.02.2012 г. судебного пристава- исполнителя Эльбрусского районного отдела УФССП по Кабардино- Балкарской Республике Атабиева Т.И. об участии специалиста в исполнительном производстве N-N, отказать.
Халилов А.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда пропустил по уважительной причине, поскольку как лицо, заинтересованное с самостоятельными требованиями не был привлечен к участию в деле. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом не был извещен, дело рассмотрено без его участия. О том, что было судебное заседание по делу N от 10 апреля 2012г. он узнал в феврале 2020г. из материалов предварительных следственных мероприятий по его заявлению в СК СУ по КБР.
Впоследствии были введены ограничения, связанные с COVID-19. С материалами судебного производства по делу N от 10 апреля 2012 г. ознакомиться не может, так как не являлся участником судебного заседания.
Определением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 10 апреля 2012 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, Халилов А.Ш. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что в своем определении суд первой инстанции ссылается на ответ специалиста 1-го разряда Эльбрусского районного суда от 24.02.2021 г. Суд указывает на то обстоятельство, что гражданское дело по Nг. уничтожено.
Так же суд ссылается на ответ Эльбрусского районного отдела УФССП России по КБР от12.03.2021г. о том, что предоставить копию исполнительного производства N от 09.12. 2011г. не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.
Из материалов предварительных следственных мероприятий СК СУ по КБР ему стало известно, что в судебном заседании по делу N от 10 апреля 2012г., рассматривалось исковое заявление, о законности привлечения специалиста- оценщика по объекту, собственником, которого был Халилов А.Ш. Он не отрицает тот факт, что он знал о привлечении специалиста-оценщика, но не знает обоснованную причину привлечения оценщика. Так же не отрицает тот факт, что привлечение оценщика могло быть законным и обоснованным.
Для уточнения и определения сроков, когда Халилову А.Ш. стало известно о судебном заседании в суд было представлено и приобщено судом к материалам дела Постановление от 12 февраля 2020г. В своем Определении суд не указывает дату когда именно могло быть известно про судебное заседание, а указывает месяц в котором было двадцать девять дней. Без учета почтовой пересылки, Халилову могло быть известно о судебном решении 12 февраля 2020г., а заявление было направленно почтовой связью 3 февраля 2021г. Судом также не учтены и не взяты во внимание запреты и ограничения связанные с пандемией COVID 19 введенные в марте 2020г., на которые Халилов указывает в своем заявлении. Они в свою очередь тоже являются уважительной причиной. Халилов и сегодня придерживается требований самоизоляции.
Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1-3 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Эльбрусского районного суда КБР вынесено 10.04.2012 года.
С заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 10.04.2012 года Халилов А.Ш. обратился лишь 17 февраля 2021 года.
В обоснование уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения Эльбрусского районного суда КБР вынесено 10.04.2012 года указывает, что узнал о состоявшемся решении в феврале 2020 года, однако не обратился с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы из-за введенных ограничений, связанных с COVID-19.
С указанными доводами судебная коллегия не соглашается по следующим обстоятельствам.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020г. в период с 19 марта 2020г. по 10 апреля 2020г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020г. в период с 8 апреля 2020г. по 30 апреля 2020г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Таким образом, решение суда было принято до введения ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Кроме того, вопреки позиции заявителя, принятые меры сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд апелляционной жалобы, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную. Работа судов по приему документов не прекращалась.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020г. N 821 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции был ограничен доступ граждан в суды, начиная с 19 марта 2020г.
Вместе с тем все перечисленные выше ограничения были отменены с 12 мая 2020г.
Каких-либо доказательств невозможности с указанного периода обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 10.04.2012 года Халиловым А.Ш. суду не представлено, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2021 года.
Председательствующий М.М. Бижоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка