Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-1376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-1376/2020
30 июля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре А.Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.Е.Н. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года,
установила:
Л.Е.Н. обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что в <...> года он обращался в отделение <...> по вопросу оплаты государственной пошлины для обращения в суд, однако получил незаконный отказ, мотивированный отсутствием у него ИНН.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2020 года исковое заявление Л.Е.Н. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 апреля 2020 года устранить следующие недостатки: указать, в чем в настоящее время заключается нарушение его права ответчиком; указать сведения об услуге: когда именно и к кому истец обратился с требованием о предоставлении услуги, и какой именно услуги: в какой сумме, для оплаты какого иска, подаваемого в какой суд, истец хотел перечислить денежные средства; сведения об обжалуемом бездействии поставщика услуг: о дате и месте отказа в предоставлении услуги; сформулировать конкретное исковое требование к ответчику, направленное на восстановление предполагаемого нарушенного права; представить документы, подтверждающие основания заявленных требований.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года исковое заявление возвращено Л.Е.Н. по основаниям ст.136 ГПК РФ ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении от 13 апреля 2020 года.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом Л.Е.Н. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Действительно, при подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
При этом требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Так, в силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление Л.Е.Н., суд исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно, не указано, в чем в настоящее время заключается нарушение его права ответчиком; не указаны сведения об услуге: когда именно и к кому истец обратился с требованием о предоставлении услуги, и какой именно услуги: в какой сумме, для оплаты какого иска, подаваемого в какой суд, а также сведения об обжалуемом бездействии поставщика услуг: о дате и месте отказа в предоставлении услуги; не сформулировано конкретное исковое требование к ответчику, направленное на восстановление предполагаемого нарушенного права; не представлены документы, подтверждающие основания заявленных требований.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из содержания заявления следует, что требования статей 131 и 132 ГПК РФ Л.Е.Н. соблюдены.
В свою очередь, уточнение заявленных требований, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление дополнительных доказательств в силу положений ст. 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.
Председательствующий А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
