Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2020 года №33-1376/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-1376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Головко Е.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2020 года по гражданскому делу по иску Головко Евгения Николаевича к Полежако Виктору Яковлевичу о взыскании с наследника долгов наследодателя.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Головко Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головко Е.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик Полежако Виктор Яковлевич является наследником Полежако Владимира Яковлевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Он по просьбе наследодателя Полежако В.Я. приобрел у него сеть торговых точек аудио проката (продажи), которая до 2013 года приносила прибыль. В ДД.ММ.ГГГГ Полежако В.Я. без его согласия потратил на закупку товара его личные денежные средства в размере 60 000 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ года он из собственных средств погасил задолженность по оплате аренды торговых точек в размере 32 500 руб. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года он передал на закупку товара Полежако В.Я. из собственных средств 88 000 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с убыточностью сеть торговых точек аудио проката закрыта. Им также была погашена задолженность по арендным платежам, коммунальным услугам торговых помещений на общую сумму 80 000 руб.
Таким образом, понесенные им убытки на ведение бизнеса в общей сумме составили 260 500 руб. Следовательно, сумма долга умершего Полежако В.Я. перед ним составила 130 250 руб.
Также он предоставлял наследодателю Полежако В.Я. в долг денежные средства на ежедневные нужды, а также оплату коммунальных услуг, на оформление в собственность в порядке приватизации квартиры, в которой проживал Полежако В.Я., на общую сумму 200 000 руб.
Ответчик, как наследник умершего Полежако В.Я., отказался возвратить ему денежные средства, полученные наследодателем.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 330 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 503 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Головко Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Головко Е.И. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что отсутствие расписки связано с передачей в долг денежных средств в размерах менее 10 000 руб. неоднократно. Суду следовало принять во внимание записи в рабочей тетради о расходах на ведение совместного бизнеса.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Полежако В.Я. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Полежако В.Я. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти брата Полежако В.Я.Отказывая в удовлетворении требований Головко Е.Н. к Полежако В.Я. о взыскании долгов наследодателя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Головко Е.Н. не представлено каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении денежных обязательств между ним и наследодателем Полежако В.Я. Представленные в материалы дела записи умершего Полежако В.Я. и свидетельские показания такими доказательствами не являются.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства передачи и получения наследодателем Полежако В.Я. денежных средств в долг на определенных условиях.
Суд первой инстанции правомерно возложил на истца бремя доказывания данного обстоятельства. между тем, истец бездоказательно утверждает о наличии многократных займов со стороны его делового партнера Полежако В.Я. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 808 ГК РФ договоры займа в письменной форме или иные письменные доказательства передачи денег не представлены, время, суммы и условия получения и возврата денежных средств не подтверждены.
Показания свидетеля обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку показания свидетеля не содержат сведений о конкретных обстоятельствах, имеющих отношение к делу.
Представленный в дело лист с записями обоснованно не принят в качестве доказательства по делу, поскольку из содержания теста не следует наличие каких-либо отношений между истцом и Полежако Владимиром Яковлевичем. Происхождение этих записей не известно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2020 года по гражданскому делу по иску Головко Евгения Николаевича к Полежако Виктору Яковлевичу о взыскании с наследника долгов наследодателя оставить без изменения, апелляционную жалобу Головко Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
С.А. АЛЕЙНИКОВА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка