Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1376/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора на определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 04 марта 2019 года, которым по заявлению прокурора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к АМО "Чуонинский наслег" о понуждении совершить определенные действия,
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 11.07.2018 удовлетворены исковые требования прокурора г. Мирного в интересах неопределенного круга лиц к "Чуонинский наслег" Мирнинского района. На ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...
Решение суда вступило в законную силу
01.03.2019 помощник прокурора г.Мирного Ядреева Е.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу.
Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласился прокурор.
В представлении прокурор ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены определения суда. Указывает, что в рамках рассматриваемого дела прокурор выступает в качестве истца, чьи требования удовлетворены, а не как надзирающий орган. Он вправе непосредственно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, может выступать взыскателем в исполнительном производстве. В качестве обоснования также указывает, что в настоящее время заявление о регистрации права собственности в орган регистрации не подано, в связи с чем, необходимо принудительное исполнение решения суда. За неисполнение решения суда законом предусмотрена ответственность. Иным способом обеспечить исполнение решения суда в данном случае не представляется возможным.
Рассмотрев представление без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора о выдаче исполнительного листа, суд исходил из того, что принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения. Суд пришел к выводу, что вопросы регистрации прав на недвижимое имущество, внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке, соответственно, заявление прокурора не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на который в обжалуемом определении ссылается суд, разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.
В данном случае решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 11.07.2018 на администрацию МО "Чуонинский наслег" Мирнинского района возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: .... При этом в резолютивной части судебного акта нет указания на то, что данное решение суда является основанием для регистрации органом местного самоуправления имущества.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).
Решение суда, которым постановлено обязать ответчика обратиться в регистрирующий орган в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, вступило в законную силу, однако ответчик в установленный срок с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры не обратился, в связи с чем прокурором подано заявление о выдаче исполнительного листа.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа не основан на нормах права.
Поскольку названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 04 марта 2019 года по заявлению прокурора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к АМО "Чуонинский наслег" о понуждении совершить определенные действия отменить и разрешить вопрос по существу.
Выдать прокурору исполнительный лист по гражданскому делу N ... по иску прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к АМО "Чуонинский наслег" о понуждении совершить определенные действия.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
