Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-1376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-1376/2019
"22" июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Политовой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Корозина Владимира Борисовича по доверенности Смирнова Владимира Алексеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 г., которым удовлетворены исковые требования ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" к Корозину Владимиру Борисовичу. С Корозина Владимира Борисовича в пользу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 547160 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15461 руб. 49 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8826 руб., всего взыскано сумма в
размере 571 447 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Корозина В.Б. и его представителя Смирнова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" Тонких О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в суд с иском к Корозину В.Б. о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что в отношении принадлежащего ответчику объекта (магазина), расположенного по адресу: <адрес> представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате данных проверок было установлено, что на объекте в период со 2 марта 2013 года по 22 сентября 2016 года ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии от 1 марта 2016 года N/пэс/пэк, от 22 сентября 2016 года N/пэс/пэк. Истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии в адрес ответчика были выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии всего на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик частично оплатил выставленные ему счета, перечислив в адрес истца сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Задолженность составляет 547160 руб. Со ссылками на ст.ст. 307-310, 1102 ГК РФ, п. 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, истец просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии - 547 160,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 461,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 826 руб.
В качестве третьих лиц участие в деле принимали ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского края", ИП Халиков И.Н.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Корозина В.Б. по доверенности Смирнов В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 1 марта 2016 года N, от 22 сентября 2016 года N не соответствует требованиям Основных положений N 442, как составленные в отсутствие ответчика либо его представителя, не извещенного о дате, времени и месте составления акта. В нарушение п. 193 Основных положений в акте отсутствует объяснение лица, якобы осуществляющего неучтенное потребление и замечания к составленному акту. Также акт не был передан ответчику в течение 3-х рабочих дней с даты его составления, как это предусмотрено п. 192 Основных положений. Таким образом, акты не могут приниматься в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Кроме того, следует учитывать, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии являются основанием для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электроэнергии. Именно поэтому необходимо соблюдать установленные законодательством требования к их составлению. Акты были составлены в одностороннем порядке и неизвестно когда. Ответчик не мог отказываться от присутствия при их составлении или отказаться от их подписания. Также считает, что субъектом ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии признается фактический потребитель. Получение им энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для взыскания с него стоимости этого полученного блага. Ответчик бездоговорное потребление электроэнергии не осуществлял. Помещение сдавалось без предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Арендаторы сами должны обеспечить заключение договора энергоснабжения и безопасное использование электроэнергии (пункты 2.2.3, 2.2.6, 3.5, 4.3 договоров аренды). Ссылаясь на положения п. 1 ст. 544 ГК РФ, ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", абз. 3 и 8 п. 2, п. 84, 192, 193 Основных положений N 442, указывает, что обязанность оплатить электрическую энергию связана не с вещными правами на помещение, а с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим. Кроме того, в нарушение п. 121 Основных положений N 442 истец после проведения проверки в марте 2016 года не предпринял мер, направленных на введение ограничений режима потребления, то есть последующее (с 1 марта 2016 года) потребление электрической энергии является рисками сетевой организации. Обращает внимание, что в расчете объема неучтенного потребления к акту от 01 марта 2016 года лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, указан магазин - "Брюки и джинсы", появившийся по указанному адресу после июня 2016 года. Период расчета объема неучтенного потребления к акту от 01 марта 2016 года N определен неверно. Расчет должен производится, учитывая договор аренды от 28 декабря 2015 года, а именно: 65 дней (65*12ч) =780 ч. или 6 месяцев (183*12ч)=2196 ч., в соответствии с п. 62 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г. Расчет объема неучтенного потребления к акту от 22 сентября 2016 года выполнен иным способом, нежели объем неучтенного потребления к акту от 1 марта 2016 года. Расчет должен производиться, учитывая график работы, как по акту от 01 марта 2016 года, а именно: 205 дней (29*9ч)+(176*10ч)=2021 ч. Также ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что энергопринимающее устройство ответчика присоединено не к сетям истца. Нежилое помещение, указанное в актах, располагается в многоквартирном доме, технологическое подключение произведено от ГРЩ (групповой распределительный щит) через внутридомовые сети жилого дома. Истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось, что обслуживанием ГРЩ и внутридомовых электросетей осуществляется управляющей компанией - ООО УК "Жилкомсервис N4" Приморского края. Следовательно, подключение, указанное в актах от 1 марта и 22 сентября 2016 года осуществлено непосредственно к внутридомовым сетям, являющимся общедомовым имуществом. В связи с чем ссылается на абз. 5 п. 196 Основных положения N 442 согласно которого иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отношении принадлежащего ответчику Корозину В.Б. объекта (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки, в результате которых было установлено, что на объекте в период со 02 марта 2013 года по 22 сентября 2016 года ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Данное обстоятельство истец подтверждает актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N/пэс/пэк от 01 марта 2016 года и N/пэс/пэк от 22 сентября 2016 года.
На основании данных актов был произведен расчет и в адрес ответчика были выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.
Корозин В.Г. частично оплатил выставленные ему счета, перечислив в адрес истца сумму в размере <данные изъяты> Оставшаяся сумма до настоящего времени не уплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Ленэнерго" в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 ( в редакции, действующей на момент составления актов) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.
Суд установил, что представленные истцом акты о бездоговорном потреблении составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 547160 руб. 38 коп.
Доводы жалобы о том, что акты составлены в одностороннем порядке и неизвестно когда, являются несостоятельными. Как следует из актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом от 01 марта 2016 года и 22 сентября 2016 года при их составлении присутствовал Корозин В.Б., однако от подписи отказался, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.
В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Расчет стоимости бездоговорного потребления энергии произведен ПАО "Ленэнерго" в соответствии с Основными положениями N 442, проверен судом и признан правильным.
Суд, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 67 ГПК РФ РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, признали доказанным факт потребления объектом, принадлежащим ответчику, электроэнергии в указанный выше период в отсутствие соответствующего договора. Расчет образовавшейся задолженности коллегией проверен и признан правильным, соответствующим нормам законодательства. При этом, судом правомерно признаны обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15461 руб. 49 коп.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате электроэнергии лежит на арендаторе, а не на собственнике помещения нельзя признать состоятельным.
Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.
Договор, который бы предусматривал обязательство арендатора перед ПАО "Ленэнерго" оплачивать фактически потребленную им при использовании помещения электрическую энергию, не был заключен. Стороной договора аренды ПАО "Ленэнерго" не является и, следовательно, этот договор не предусматривал права ПАО "Ленэнерго" требовать с арендатора оплаты за электроэнергию.
Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов за электроэнергию.
Доводы ответчика о том, что энергопринимающее устройство присоединено не к сетям истца, нежилое помещение располагается в многоквартирном доме, технологическое подключение произведено от ГРЩ через внутридомовые сети жилого дома, не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Согласно ответу ООО "ЖСК N 4 Приморского края" на судебный запрос от 15 марта 2019 года, общедомовой прибор учета электроэнергии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не учитывает объем электроэнергии, потребленный нежилым помещением N, расположенном в данном доме. Спорное нежилое помещение является бывшей частью <адрес> жилого дома и запитано от ГРЩ-2 данного дома от <данные изъяты> (согласно акту о технологическом присоединении от 01 августа 2011 года).
Ответчиком были представлены акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26 сентября 2013 года, подписанный между ООО "ЖСК N 4 Приморского района" и Корозиным В.Б., а также акт о технологическом присоединении от 29 ноября 2013 года, подписанный между ПАО "Ленэнерго" и Корозиным В.Б.
Сведений о том, что ответчик оплачивал электроэнергию управляющей компании ООО "ЖСК N 4 Приморского края" материалы дела не содержат.
В связи с этим доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судебная коллегия считает несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корозина Владимира Борисовича по доверенности Смирнова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
