Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1376/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого правонарушением, в размере 50000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 17000 рублей и госпошлины в сумме 680 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 01 августа 2018 г. в 20 часов 20 минут, он на своем автомобиле подвозил знакомых, с которыми общается не очень близко. Подъезжая к их дому, он стал объезжать гусей, которые были на дороге, в это время, хозяйка гусей ФИО2, стала высказывать в его адрес оскорбления, нецензурные слова, которые она произносила несколько раз, даже когда он, подъехав к дому и остановив свой автомобиль, вышел из него. Все это было слышно на всю улицу, она высказывала оскорбления в его адрес громко. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N1 г.Кирсанова и Кирсановского района от 31.10.2018 г., ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.. Данное постановление она не обжаловала. Действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред и материальный ущерб, истец обращался к врачам за помощью и пил лекарства, были боли в сердце, повышалось давление, болит голова до настоящего момента.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 января 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и государственная пошлина в размере 680 рублей.
В остальной части иска ФИО1 - отказано.
ФИО2 не согласившись с данным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение отменить.
Автор жалобы указывает, что истец не представил доказательств в обоснование своих доводов, в том числе и то, что он обращался в медицинское учреждение и принимал какие-либо препараты. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, после произошедшего никак ФИО1 не изменился: он управляет автомобилем, болезненного состояния за ним не замечено, занимается по хозяйству, в том числе физическим трудом.
Апеллянт возражала и с суммой судебных расходов, указывая, что подлинников документов истцом не представлено, фактический характер выплат не подтвержден.
ФИО1 также выразил свое несогласие с вышеуказанным решением суда, подав на него апелляционную жалобу.
Автор указывает, что оснований для снижения размера компенсации морального вреда у суда не имелось.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п.9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку 01 августа 2018 года, в присутствии посторонних лиц со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.
Факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах подтвержден представленными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району от 31.10.2018г., в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Суд надлежащим образом оценил показания свидетелей наряду с иными доказательствами по делу и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Поскольку высказывания ФИО2 в отношении истца были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя ФИО1, причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда правомерно удовлетворено в силу требований ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном размере компенсации морального вреда сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ФИО2 о несправедливом размере судебных расходов на оплату услуг представителя не влияют на вывод суда, поскольку при разрешении вопроса о размере расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции определил размер судебных расходов не произвольно, а исходил из фактического объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом принцип разумности расходов не нарушил. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации
Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически аналогичны позиции сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
