Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1376/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1376/2018
г. Мурманск
22 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кузнецовой Т.А.
Пырч Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулогозиева Акмалхона Икромовича, Маджидовой Мухлисы Вохидовны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" о возложении обязанности внести исправления в медицинское свидетельство о рождении
по апелляционной жалобе государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мулогозиева Акмалхона Икромовича, Маджидовой Мухлисы Вохидовны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" о возложении обязанности внести исправления в медицинское свидетельство о рождении - удовлетворить.
Обязать Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" не позднее семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести исправления в графу 2 и 11 медицинского свидетельства о рождении серии *, выданного _ _ года, указав в графе 2 "Фамилия, имя, отчество" - "Маджидова Мухлиса Вохидовна", в графе 11 "Фамилия ребенка" - "Маджидов".
Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" в пользу Мулогозиева Акмалхона Икромовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" в пользу Маджидовой Мухлисы Вохидовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" Васильевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мулогозиев А.И., Маджидова М.В. обратились в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" (далее - ГОБУЗ "МОПЦ") о возложении обязанности внести исправления в медицинское свидетельство о рождении.
В обоснование иска указали, что являются супругами, а также родителями несовершеннолетнего ребенка, рожденного _ _ Маджидовой М.В. в ГОБУЗ "МОПЦ".
При выписке из ГОБУЗ "МОПЦ" было выдано медицинское свидетельство о рождении, в графе 2 которого мать записана: "Фамилия, имя, отчество: Мачидова Мухлиса Вохидовна", в графе 11 "Фамилия ребенка" записано: "Мачидов".
Указанные записи не соответствуют действительности, поскольку документом, удостоверяющим личность матери ребенка Маджидовой М.В., является нотариально заверенная копия ее паспорта с переводом на русский язык, согласно которому, правильное написание фамилии матери ребенка - "Маджидова".
Соответственно, аналогично правильное написание фамилии ребенка - "Маджидов".
Поскольку фамилия ребенка будет записана по данным медицинского свидетельства о рождении, они неоднократно обращались к ответчику с требованием о внесении исправлений в медицинское свидетельство о рождении, которое оставлены без удовлетворения.
С учетом уточнения требований, просили суд обязать ответчика внести исправления в графу 2 и 11 медицинского свидетельства о рождении серии *, указав: в графе 2 "Фамилия, имя, отчество: Маджидова Мухлиса Вохидовна", в графе 11 "Фамилия ребенка": "Маджидов".
Истец Мулогозиев А.И. и представитель истцов Арабули Д.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец Маджидова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ГОБУЗ "МОПЦ" Васильева Л.А. просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Мурманской области Буланда И.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГОБУЗ "МОПЦ" просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, поскольку медицинское свидетельство о рождении серии * заполнено в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" на основании документов, предъявленных Мачидовой М.В. при поступлении и нахождении в перинатальном центре в период с _ _ года по _ _ года, а именно: паспорта гражданина Республики Таджикистан и миграционной карты с указанием фамилии "Мачидова".
По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области Мачидовой (Маджидовой) М.В. следует самостоятельно обратиться в отдел по вопросам миграции для решения вопроса о внесении изменений в свои установочные данные по миграционному учету.
Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истцом Мулогозиевым А.И. в ГОБУЗ "МОПЦ" были представлены два взаимоисключающих нотариально заверенных перевода паспорта с таджикского языка на русский с указанием фамилии как "Мачидова", так и "Маджидова", не установив, какой из этих переводов является верным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Мулогозиев А.И., Маджидова М.В., третьег лицо УМВД России по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в медицинском свидетельстве серии * от _ _, выданном ГОБУЗ "МОПЦ", допущены ошибки в части указания фамилии матери и ребенка и отказ ответчика во внесении исправлений в данный документ препятствует регистрации в установленном порядке акта рождения ребенка истцом, что нарушает права и законные интересы малолетнего.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Согласно части 4 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации рождения является, в том числе документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы (далее - медицинская организация), в которой происходили роды.
Согласно подпункту 1 пункта 2 Порядка выдачи документа о рождении "Медицинское свидетельство о рождении", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" медицинское свидетельство о рождении выдается медицинской организацией, в которой происходили роды.
Исходя из подпункта 2 пункта 19 указанного Порядка, при заполнении медицинского свидетельства о рождении, в частности пункт 2 "Фамилия, имя и отчество" заполняется полностью по данным документа, удостоверяющего личность матери.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ миграционная карта является документом, подтверждающим право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N413 "О миграционной карте" (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.
Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).
По смыслу приведенных норм миграционная карта не является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, а служит средством контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации.
Соответственно, сведения о матери ребенка подлежат заполнению на основании паспорта матери.
Из материалов дела следует, что при поступлении в ГОБУЗ "МОПЦ" истец представила паспорт гражданина Республики Таджикистана * и миграционную карту серии * на имя Мачидовой М.В.
При выписке из медицинского учреждения 06 сентября 2017 года выдано медицинское свидетельство о рождении ребенка серии * от _ _ с указанием в графе 2 "Фамилия, имя, отчество: Мачидова Мухлиса Вохидовна", в графе 11 - "Фамилия ребенка: Мачидов".
Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела фамилия владельца паспорта Республики Таджикистана * "Мачидова" в переводе с таджикского на русский язык - "Маджидова", о чем свидетельствует выданное на двух языках свидетельство о заключении брака серии АА * с Мулогазиевым А.И. (л.д. 23), а также нотариально заверенные переводы паспорта Республики Таджикистана * (л.д. 183-185, 192).
Кроме того, по данным миграционного учета истец поставлена на миграционный учет как Маджидова М.В. (л.д. 194, 206).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действительной фамилией матери ребенка является "Маджидова", доказательств обратному материалы дела не содержат, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность по внесению соответствующих исправлений в медицинское свидетельство о рождении ребенка.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не соглашаться с которыми судебная коллегия оснований не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский областной перинатальный центр" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
