Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1376/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2018 года Дело N 33-1376/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2018 г. дело по иску Кудинова С.В. к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кудинова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" в пользу Кудинова С.В. задолженность по оплате денежного содержания на период отпуска с 07 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 8097 руб. 50 коп., компенсацию за нарушение сроков оплаты отпуска в размере 2000 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 11098 (одиннадцать тысяч девяносто восемь) рублей 26 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кудинову С.В. отказать.
Взыскать с МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" в доход МО "Город Железногорск" Курской области государственную пошлину в размере 703 (семьсот три) рубля 93 копейки".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Кудинов С.В. обратился в суд с иском к МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска", в котором указал, что 16.04.2012 г. был принят на работу к ответчику на муниципальную службу, на <данные изъяты> отдела. Приказом ответчика от 04.12.2017 г. он был уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении окончательный расчет в полном объеме с ним произведен не был: не выплачено денежное содержание на период отпуска с 07.11.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 8097 руб. 50 коп.; заработная плата за сентябрь 2017 г. в размере 5970 руб. в виде доплаты за исполнение обязанностей начальника правового отдела в период нахождения последнего в отпуске с 31.08.2017 г. по 22.09.2017 г. В связи с задержкой выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию, нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, ему причинен моральный вред. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Кудинов С.В. просил суд: взыскать с МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" денежное содержание в связи с уходом в отпуск за период с 07.11.2016 г. по 16.11.2016 г.; компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за период отпуска в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2000 руб. 76 коп.; денежное содержание в размере 5970 руб. - за совмещение должности начальника правового отдела в период с 31.08.2017 г. по 22.09.2017 г.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Представитель ответчика МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" по доверенности Аксенов Н.В. в судебном заседании исковые требования истца Кудинова С.В. не признал, пояснил, что отпускные в размере 8097 руб. 50 коп. ошибочно были перечислены на банковскую карту Кротова О.А. Удержания у Кротова О.А. ошибочно выплаченных денежных средств не производилось ввиду того, что спорные денежные средства Кротовым О.А. добровольно были переданы Кудинову С.В. и до дня увольнения никаких претензий к работодателю по выплате денежного содержания за период отпуска истец не имел, в связи с чем его требования о взыскании спорной суммы как не обоснованные подлежат отклонению. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение с данным иском в суд, так как начало срока следует исчислять с 04.11.2016 г. и данный срок истек 04.02.2017 г. Уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд с данным исковым требованием истцом не представлено. Приказ на совмещение истцом в сентябре 2017 г. обязанности начальника правового отдела издан не был, так как истец знакомиться с проектом приказа отказался, обязанности начальника правового отдела не исполнял. В связи с изложенным просил отказать Кудинову С.В. в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" - <данные изъяты> г. <данные изъяты> Управления городского хозяйства Д.А. Быканов просит отменить как незаконное решение суда в части, в которой исковые требования Кудинова С.В. удовлетворены и с МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" в доход бюджета МО "город Железногорск" Курской области взыскана государственная пошлина.
Истец решение суда не обжалует, в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Первичной профсоюзной организации Управления городского хозяйства администрации города Железногорска Курской области, который о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" по доверенности Аксенова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца Кудинова С.В. и его представителя Кротовой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.
Согласно ч.ч. 3,5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на оплачиваемый ежегодный отпуск.
В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В ст.ст. 21,22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно со ст.ст. 144,145 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Условия оплаты труда руководителей, муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").
На муниципальных служащих в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.91.2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", ч.7 ст. 11 ТК РФ, согласно которой, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.03.2007 г. N25-ФЗ, муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы (ч.1). Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (ч.2). Порядок и условия предоставления муниципальному служащему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет определяются законом субъекта Российской Федерации (ч.5).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичные положения приведены в ч.4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 2 п.1 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ устанавливает муниципальным служащим гарантию в виде права на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, основанную на закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации аналогичном принципе правового регулирования (ст. 2 ТК РФ), праве работника (ст. 21 ТК РФ) и корреспондирующей ему обязанности работодателя по трудовому договору (ст. 56 ТК РФ).
Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч.2).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N2).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2).
Судом установлено, что Кудинов С.В. был принят на работу в Управление городского хозяйства администрации города Железногорска Курской области на должность <данные изъяты> отдела с 16.04.2012 г., являлся муниципальным служащим, с ним был заключен "трудовой договор с муниципальным служащим" N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым, муниципальный служащий имеет право, в том числе, на: оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (подп. 3 п. 2.1); работодатель обязан: соблюдать законодательство о муниципальной службе, иные законы и нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего договора (подп. 1 п.3.2); выплачивать в полном размере причитающиеся Муниципальному служащему денежное содержание в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (подп. 4 п. 3.2); возмещать вред, причиненный Муниципальному служащему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (подп.7 п.3.2).
Приказом заместителя главы администрации города Железногорска - начальника Управления городского хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> г. истец Кудинов С.В. был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Обратившись с иском в суд, истец Кудинов С.В. указал, что при увольнении окончательный расчет в полном размере с ним не произведен, в частности, ему не произведена оплата отпуска за период с 07.11.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 8097 руб. 50 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца спорную сумму, обоснованно исходил из того, что доказательств оплаты истцу времени отпуска в период с 07.11.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 8097 руб. 50 коп. ответчиком в суд не представлено.
Представителем ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не опровергнуто, что вышеуказанные денежные средства истцу перечислены не были.
При этом представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на то, что спорная сумма была ошибочно работодателем перечислена Кротову О.А., который впоследствии передал излишне полученные денежные средства Кудинову С.В., в связи с чем, никаких удержаний из денежного содержания Кротова О.А. и перечислений спорной суммы на счет Кудинова С.В. работодателем не производилось.
Между тем, получение от Кротова О.А. денежных средств в размере 8097 руб. 50 коп. истец Кудинов С.В. в суде первой и апелляционной инстанции отрицал.
При данных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом нельзя признать обоснованными.
При недоказанности ответчиком выплаты истцу Кудинову С.В. денежного содержания на период отпуска с 07.11.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 8097 руб. 50 коп. суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении искового требования о взыскании с МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" спорной суммы.
Ходатайство представителя ответчика об отказе Кудинову С.В. в удовлетворении вышеуказанного иска в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения с иском в суд, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика выводы суда в указанной части не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 в редакции, введенной в действие с 03.10.2016 г.). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).
В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как следует из материалов дела, в частности из расчетного листка Кудинова С.В. за ноябрь 2017 г., причитающееся истцу при уходе в отпуск денежное содержание в размере 8097 руб. 50 коп., ответчиком истцу было начислено, но не выплачено.
При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 г., суд первой инстанции правомерно признал спорные правоотношения длящимися и взыскал с МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска" в пользу истца Кудинова С.В. начисленные, но не выплаченные денежные средства при увольнении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, не состоятельны, основаны на ошибочном толковании ответчиком положений закона, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.
Решение суда в указанной части соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика основанием к его отмене не являются.
Требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного содержания и о взыскании компенсации морального вреда являются производными от иска о взыскании денежного содержания за период отпуска, который судом удовлетворен, поэтому решение суда об удовлетворении этих исковых требований также является законным и обоснованным.
Установив, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты Кудинову С.В. отпуска, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, суд обоснованно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2000 руб. 76 коп. и в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Оснований для отказа Кудинову С.В. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, опровергающих правильность произведенного судом расчета компенсации за задержку оплаты отпуска, апелляционная жалоба ответчика не содержит, размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению судебной коллегии, является справедливой компенсацией причиненных Кудинову С.В. нравственных страданий.
Госпошлина с ответчика взыскана в доход бюджета МО "город Железногорск" в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Расчет государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Решение суда в части отказа Кудинову С.В. в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика денежного содержания за сентябрь 2017 г. за совмещение должностей в размере 5970 руб., ответчиком не обжалуется, истец с решением суда согласен, поэтому, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика МКУ "Управление городского хозяйства администрации города Железногорска".
В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, которое соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
