Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №33-13760/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-13760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК -Бурение" о внесении изменений в акт о несчастном случае,
по апелляционной жалобе Яхина А.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Яхин А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК - Бурение" (далее ООО "СГК - Бурение") о внесении изменений в акт о несчастном случае, в котором просил обязать ответчика внести изменения в виде дополнения в пункте 8.2 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 02 февраля 2015 года, составленного в отношении Яхина А.Ф., с указанием диагноза "...", обязать ООО "СГК - Бурение" выдать исправленный и дополненный Акт N 1 о несчастном случае на производстве от 02 февраля 2015 года истцу.
В обоснование предъявленных требований Яхин А.Ф. указал на то, что 19 января 2015 года во время работы ООО "СГК - Бурение" при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве. Согласно пункту 8.2 Акта N 1 о несчастном случае на производстве истцом получена тяжелая травма .... Согласно протоколу СКТ исследования позвоночника от 20 января 2015 года, произведенного в Отделении рентгенодиагностики при поступлении в ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ", заключено следующее: .... После исследования он был направлен в травматологическое отделение. После окончания стационарного лечения в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" с 20 января 2015 года по 09 февраля 2015 года ему на руки был выдан выписной эпикриз N 1635, который в последствии по заявлению истца был дополнен. Согласно указанному эпикризу истцу был поставлен следующий диагноз - ... Однако, ни в медицинском заключении, ни в акте о несчастном случае диагноз "..." не указан. Пункт 8.2 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 02 февраля 2015 года следует изменить и дополнить соответствующим диагнозом "....". 18 апреля 2019 года ФКУ ГБ МСЭ по РБ Минтруда России ему была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до 01 мая 2020 года. Освидетельствование в МСЭ было 18 апреля 2019 года, однако эксперты не указали на "....", сочли это обстоятельство не относящимся к предмету экспертизы, поскольку в Акте Н1 не указан данный диагноз и истцу было рекомендовано внести изменения в Акт Н1. Внесение дополнений в диагноз, указанный в акте о несчастном случае, необходимо для освидетельствования в МСЭ с целью установления бессрочно второй группы инвалидности.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Яхина А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Яхина А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Придя к выводу о пропуске Яхиным А.Ф. срока исковой давности, суд первой инстанции принял решение оставить без удовлетворения исковые требования Яхина А.Ф. о внесении изменений в акт о несчастном случае, в котором просил обязать ответчика внести изменения в виде дополнения в пункте 8.2 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 02 февраля 2015 года, составленного в отношении Яхина А.Ф., с указанием диагноза "...", обязать ООО "СГК -Бурение" выдать исправленный и дополненный Акт N 1 о несчастном случае на производстве от 02 февраля 2015 года истцу.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве от 02 февраля 2015 года 19 января 2015 года Яхин А.Ф. согласно медицинскому заключению, выданному ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" от 21 января 2015 года получил тяжелую травму позвоночника "...".
После окончания стационарного лечения в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" с 20 января 2015 года по 09 февраля 2015 года истцу на руки был выдан выписной эпикриз N 1635, который в последствии по заявлению истца был дополнен. Согласно указанному эпикризу истцу был поставлен следующий диагноз - ...
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Яхин А.Ф. усылался на то, что ни в медицинском заключении, ни в акте о несчастном случае диагноз "...." не указан, в связи с чем пункт 8.2 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 02 февраля 2015 года следует изменить и дополнить соответствующим диагнозом "... Внесение дополнений в диагноз, указанный в акте о несчастном случае, необходимо для освидетельствования в МСЭ с целью установления бессрочно второй группы инвалидности.
Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются соответствующими органами Государственной инспекции труда или судом.
Представленными документами подтверждено, что непосредственно после случившегося несчастного случая, комиссией, образованной и возглавляемой представителем работодателя проведено расследование несчастного случая.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В порядке статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования лежит на работодателе.
Возражая против удовлетворения иска в этой части, представитель ответчика, просил суд применить срок исковой давности.
Однако, в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное расследование несчастного случая проводится независимо от срока давности несчастного случая при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии с выводами комиссии, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно положениям абз. 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Таким образом, приведенная норма не ограничивает период предъявления требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, трехлетним сроком с момента причинения такого вреда. По смыслу названной нормы предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда требования удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Данные выводы также полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Поскольку требования истцом заявлены в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, следовательно, к возникшим правоотношениям применяется положение абз. 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Из содержания части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
Предусмотренное гражданским процессуальным законодательством право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.
Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В данном случае рассмотрение судебной коллегией исковых требований истца путем исследования фактических обстоятельств дела и дачи им оценки означало бы рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что, в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то у сторон по делу в этом случае отсутствовала бы возможность пересмотра такого решения в апелляционном порядке, что являлось бы нарушением их права на повторное рассмотрение дела с учетом их доводов против постановленного решения.
При таком положении, судебная коллегия, учитывая, что судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств по делу, считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением настоящего дела в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года отменить, гражданское дело по иску Яхина А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК - Бурение" о внесении изменений в акт о несчастном случае, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий И.С.Гадиев
Судьи Г.Д.Вахитова
Э.Р.Нурисламова
Справка:
судья ФИО14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка