Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-13759/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Демине Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова А.В. и Коршуновой Л.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года.

Доложив дело, судья апелляционной инстанции,

установил:

Иванов А.В., Коршунова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Зиннатуллину М.М. об осуществлении перехода права собственности, обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года возвращено Иванову А.В., Коршуновой Л.В. исковое заявление к Зиннатуллину М.М. об осуществлении перехода права собственности, обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иванов А.В. просит отменить определение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года и направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что заявляя настоящие исковые требования, истцы, по сути, ставят вопрос о возникновении права собственности на нежилое помещение.

Из искового требования усматривается, что спорное нежилое помещение расположено по адресу: <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Следовательно, иски о правах на недвижимое имущество, по смыслу части 1 статьи 30 ГПК РФ, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодека РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом правомерно определено, что данное обстоятельство препятствует принятию искового заявления к производству и рассмотрению его по существу, в связи с чем, обжалуемое определение о возврате иска является правомерным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Иванова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка