Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-13757/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Сираевой М.В. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым постановлено: иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Сираевой Мавлиде Валиулловне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить, взыскать с Сираевой Мавлиды Валиулловны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору .... от <дата> в размере 70 959,56 руб., в том числе: 54 276,68 руб. - основной долг, 16 682,88 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328,79 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Сираевой М.В. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитования ..../.... на сумму 54 276.68 руб. сроком до востребования.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на .... образовалась задолженность в размере 70 959,56 руб., которую истец просил взыскать с Сираевой М.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328,79 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Сираева М.В. не явилась, представила отзыв, в котором указала, что признает иск в части основного долга в размере 54 276,68 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Сираева М.В. просит отменить решение суда в части взыскания начисленных процентов, считая их завышенными, вынести новое решение, которым снизить проценты до разумных пределов.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами по данному делу заключен договор кредитования .... с лимитом в 55 000 руб. под 28% годовых и сроком возврата до востребования.
В соответствии с условиями договора Сираева М.В. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в течение платежного периода, который составляет 25 дней (п. 6 договора).
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается условиями договора (п. 17 договора) и выпиской по лицевому счету.
Вместе с тем, Сираева М.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки возврата денежных средств и погашения процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> составила 70 959,56 руб., в том числе: 54 276,68 руб. - сумма основного долга, 16 682,88 руб. - проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного договора кредитования, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору Сираевой М.В. не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая кредитный договор, Сираева М.В. действовала добровольно, согласившись с его условиями, в том числе относительно размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.
Размер процентов, установленный договором, соответствует требованиям закона, не является завышенным или ростовщическим.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО КБ "Восточный" и удовлетворил их, в том числе в части взыскания задолженности по процентам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
С доводами апелляционной жалобы о завышенном размере начисленных процентов согласиться нельзя, поскольку он не превышает размер процентов, установленных договором.
Таким образом оснований для отмены или изменения решения суда и снижения размера взысканных процентов не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сираевой М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
