Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-13754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Белоусову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Александра Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитном договору N 943-37301166-810\13ф от 29.10.2013 года в размере 45350 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560 руб. 52 коп., а всего 46911 (сорок шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рубль 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Белоусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения конкурсного управления выявлена задолженность Белоусова А.А. перед банком за период с 21.08.2015 года по 03 марта 2021 года в размере 2192205,54 руб. из которых 45350 руб. 82 коп. сумма основного долга, 90774 руб. 72 коп. - сумма процентов, штрафные санкции 2056080 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 47198 руб. 97 коп. сроком погашения до 31 мая 2018 года, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита с 0,1 процентом за каждый день пользования кредитом и неустойкой 2 процента за каждый день просрочки.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с Белоусова А.А. задолженность в размере 175332 руб. 12 коп., уменьшив начисленные штрафные санкции до 39206 руб. 58 коп. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик Белоусов А.А. иск признал в части суммы основного долга, при этом не оспаривал факт заключения с истцом в 2013 году кредитного договора, но не предоставил суду указанный документ ввиду его отсутствия.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для отказа во взыскании процентов и штрафных санкций со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии Белоусов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Белоусов А.А. в ходе судебного разбирательства признал факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ "Пробизнесбанк", перечисления истцом суммы кредита в размере 47198 руб. 97 коп., частичное погашение заемщиком предоставленного кредита и наличие задолженности по основному долгу в размере 45350 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете "Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Частью 7 статьи 24 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 26 апреля 2018 года ответчику направлялось требование о погашении суммы задолженности по кредиту, просроченным процентам, штрафным санкциям, которое было получено заемщиком согласно почтовому идентификатору 7 мая 2018 года.

В суде первой инстанции ответчик Белоусов А.А. иск признал в части взыскания основной суммы долга, признание иска было принято судом со ссылкой на положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынесено решение о взыскании 45350 руб. 82 коп.

Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность данного судебного решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафных санкций суд первой инстанции не согласился с обоснованностью указанных требований, поскольку расчет задолженности производился истцом по утраченному кредитному договору.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответчик признал наличие кредитных правоотношений, и задолженности по основному долгу в размере 45350 руб. 82 коп., соответственно нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с ответчика не только суммы основного долга, но и процентов за пользование денежными средствами, неустойки, исчисленными исключительно по правилам, предусмотренным ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие кредитного договора, содержащего сведения о согласованных кредитором и заемщиком условиях о сроке кредита, размере процентов за пользование кредитом, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет процентов по договору исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размеров, действовавших в рассматриваемый период времени ключевых ставок, сведения о которых размещены на официальном сайте Банка России, размер начисленных на сумму основного долга процентов по статье 809 ГК РФ за период с 21 июля 2015 года по 3 марта 2021 года составит 16301,43 руб., а размер штрафных санкций, определенный судом апелляционной инстанции моментом востребования ( с 7 июня 2018 года) по 3 марта 2021 года составит 6441,99 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере основного долга - 45350 руб. 82 коп., процентов - 16301,43 руб., штрафных санкций - 6441,99 руб., всего 68094,24 руб. Правовых оснований для взыскания задолженности в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Белоусова А.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1828,06 руб.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в части взыскания процентов и штрафных санкций подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска, это же решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 199 328, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года в части отказа во взыскании процентов и штрафных санкций отменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Белоусова Александра Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) проценты в размере 16301,43 руб., штрафные санкции в размере 6441,99 руб..

Это же решение в части возмещения судебных расходов изменить, взыскав с Белоусова Александра Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 1828,06 руб.

2 абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Белоусова Александра Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитном договору от 29.10.2013 года в размере 68094,24 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828,06 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка