Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-13754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.,
при ведении протокола помощником судьи СЛА
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДР к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... КПД" (далее - ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... КПД") о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков по оплате арендованного жилья, штрафа
по апелляционной жалобе АДР на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения АДР, его представителя НАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... КПД" ФЭД и ДВВ, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
определила:
АДР обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... КПД". Требования мотивированы тем, что дата между Общество с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки N... ОАО КПД" (в настоящее время - ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... КПД") и АДР заключен договор участия в долевом строительстве N... в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в собственность не позднее дата. В ходе предварительного осмотра квартиры истец обнаружил значительные недостатки. Претензия истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок оставлена ответчиком без удовлетворения. дата в адрес ответчика был направлен ответ на требование о подписании акта приёма-передачи квартиры с приложением акта без пунктов, которые не соответствовали действующему законодательству и предполагали согласие дольщика и отсутствие претензий. По настоящее время доступ к квартире ответчиком не предоставлен, принятие квартиры невозможно по причине наличия упомянутых в претензии недостатков.
На основании изложенного истец просит обязать ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... КПД" в рамках договора N... участия в долевом строительстве передать истцу спорную квартиру по акту приема-передачи, исключив из него какую-либо информацию, предусматривающую отсутствие у участника долевого строительства каких-либо претензий к застройщику; взыскать с ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... "КПД"" в пользу АДР сумму в размере 585 803 руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., расходы на оплату арендованного жилья в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований АДР отказано.
В апелляционной жалобе АДР ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АДР (участник) и ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... КПД" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N... (далее - договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и не позднее дата передать истцу объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи объект долевого строительства, представляющий собой жилое помещение (квартиру), обусловленную следующими характеристиками: количество комнат - 2, этаж - 6, номер квартиры N 45, секция А, общая площадь 54,23 кв.м., в том числе жилая площадь 29,37 кв.м. (п. 2.3, 4.2).
Согласно договору цена объекта недвижимости составляет 3 097 850 руб. (п. 3.2 и 3.3).
дата по предложению застройщика АДР произвел предварительный объекта долевого участия, по итогам которого выявил ряд строительных недостатков.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства (л.д. 29-36).
дата ООО "СЗ-УКЗ N... КПД" направило в адрес АДР письмо за исх. N... от дата (л.д. 101), в котором указало, что квартира соответствует условиям договора долевого участия, пригласив истца на подписание акта приема-передачи квартиры.
Указанное уведомление возвращено отправителю дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 104).
дата ответчик направил в адрес АДР письмо (исх. N...), в котором указал, что адрес жилом адрес ЖК "Йорт" соответствует условиям договора долевого участия. К указанному письму ответчик приложил три экземпляра акта приема-передачи квартиры, которые просил подписать и вернуть ООО "СЗ-УКЗ N... КПД".
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление получено истцом дата (л.д. 108), что также подтверждается представленной истцом в материалы дела копией акта приема-передачи квартиры от дата (л.д. 40,41), между тем к принятию объекта долевого участия в предусмотренный законом срок АДР не приступил.
дата в связи с неосуществлением истцом действий по приему спорной квартиры ответчик направил в адрес истца односторонний акт передачи застройщиком объекта долевого строительства, который вручен АДР дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 110).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), суд первой инстанции исходил из того, что истец, получив уведомление о готовности застройщика передать ему квартиру и не явившись для подписания акта приема-передачи, не сообщив о причинах неявки застройщику, фактически уклонился от приемки объекта недвижимости, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
В соответствии с требованиями ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.
Из приведенных выше норм Закона об участии в долевом строительстве в их взаимосвязи, а также разъяснений к ним следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему спору является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях отказа принять объект.
Как установлено судом и подтверждено собранными по делу доказательствами, истец АДР после получения дата уведомления от ООО "СЗ-УКЗ N... КПД" о готовности объекта долевого строительства к передаче к принятию квартиры не приступил.
Нельзя согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы АДР о правомерности его действий ввиду отсутствия со стороны ООО "СЗ-УКЗ N... КПД" доказательств устранения перечисленных в претензии от дата строительных недостатков.
Действительно, на этапе завершения строительства многоквартирного дома ООО "СЗ-УКЗ N... КПД" было предложено истцу провести предварительный осмотр квартиры, по итогам которого АДР выявлен ряд замечаний к качеству объекта, застройщику вручено требование об их устранении.
Как следует из объяснений представителей ответчика, после получения претензии от участника долевого строительства ООО "СЗ-УКЗ N... КПД" выполнило мероприятия по устранению выявленных недостатков.
В первом квартале 2019 года многоквартирный дом введен в эксплуатацию, после чего в адрес АДР дважды застройщиком направлялись уведомления о готовности объекта долевого участия к передаче.
Приведенный в апелляционной жалобе аргумент о том, что ответчиком не представлены доказательства устранения перечисленных в претензии недостатков не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку как указывалось выше недостатки были выявлены еще до окончания строительства многоквартирного дома и его ввода в эксплуатацию, то есть до получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, в связи с чем устранялись застройщиком собственными силами и за свой счет, актировать или иным образом документально оформлять эти работы оснований не имелось.
Во всяком случае в силу положений части 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве у АДР как участника долевого строительства, получившего дата сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, возникла обязанность приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения, то есть не позднее дата
При этом в силу части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, установив именно на этом этапе, то есть после получения сообщения застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, АДР не лишен был права отказаться от подписания передаточного акта.
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, уклонился от исполнения возложенных на него обязательств, доказательств обратного АДР не представлено.
В этой ситуации отказ истца от приемки квартиры направлен на затягивание срока передачи объекта долевого строительства в целях образования просрочки и получения неустойки, что верно квалифицировано судом первой инстанции как действия, направленные на злоупотребление правом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., предоставляли суду основания для отказа во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Следует отметить, что в силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком его прав как участника долевого строительства, у суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения иска и в части возложения на ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной Застройки N... КПД" обязанности передать спорную квартиру по акту приема-передачи, исключив из него какую-либо информацию, предусматривающую отсутствие у участника долевого строительства каких-либо претензий к застройщику.
Судебная коллегия также отмечает, что подписание акта со стороны участника долевого строительства не лишало его права на предъявление претензий по качеству в пределах гарантийного срока в порядке положений статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АДР - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка