Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-13754/2020
г. Екатеринбург 30.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Деменевой Л.С.,
судей
Ильиной О.В.,
Абрашкиной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Гукасян Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-840/2020 по иску Сычугова Л.Н. к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о возложении обязанности признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя, перезаключении договора социального найма
по апелляционной жалобе третьего лица администрации г.Екатеринбурга на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Сычуговой Л.Н. и ее представителя - Куриленко А.Ю., третьего лица Сычуговой Т.П., представителя третьего лица администрации г.Екатеринбурга - Левкина П.Ю., судебная коллегия
установила:
Сычугова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга об обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя, перезаключении договора социального найма в отношении двух жилых комнат площадью 24 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ( / / ) (умер 05.05.2013) и ( / / ) (снята с учета 29.12.1997, умерла) на основании ордера от 18.11.1985 являлись нанимателями спорных комнат. Истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 12.02.2015 с согласия всех членов семьи нанимателя. В настоящее время в комнатах проживают и зарегистрированы: истец (бывшая супруга нанимателя ( / / )), несовершеннолетний правнук ( / / ), <дата> г.р. Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя. На обращение от 26.10.2019 в администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о заключении договора социального найма вместо прежнего нанимателя, истец получила отказ в предоставлении муниципальной услуги.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал Сычугова Л.Н. нанимателем жилого помещения - двух комнат жилой площадью 24,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и обязал администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга заключить с Сычугова Л.Н. договор социального найма в отношении данных комнат с включением в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего ( / / ), <дата> г.р.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, представитель администрации г.Екатеринбурга подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность вселения истца в квартиру. Полагает, что регистрация в жилом помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг надлежащими доказательствами законности вселения и проживания, в отличие от ордера на жилое помещение, не являются. Заявитель считает, что истец самовольно вселилась в спорные комнаты в 2015году, без согласия нанимателя, поскольку наниматель ( / / ) умер в 2013 году. Также ссылается, что истец не признан в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых указано на законность и обоснованность вынесенного по делу решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Екатеринбурга поддержал доводы апелляционной жалобы, истец и его представитель, третье лицо Сычуговой Т.П. просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления смс-извещения, извещения от 11.09.2020, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица Сычуговой Т.П., представителя третьего лица администрации г.Екатеринбурга, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе две спорные комнаты, принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества.
Две комнаты площадью 24,0 кв.м. в данной квартире были предоставлены ( / / ) и ( / / ) на основании ордера от 18.11.1985.
Согласно справки МКУ "Центр муниципальных услуг" от 25.01.2020, а также поквартирной карточки в спорном жилом помещении (жилой площадью 24,0 кв.м.) зарегистрированы истец Сычугова Л.Н. и ее внук ( / / ), <дата> г.р.
Наниматель ( / / ) снят с учета в связи со смертью 06.05.2013, его мать ( / / ) снята с учета в связи со смертью 29.12.1997.
Истец Сычугова Л.Н. и наниматель ( / / ) состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 27.03.1978.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент регистрации истца в спорных комнатах, в них состояли на регистрационном учете и проживали совместно со своей матерью ( / / ) (дочерью истца и первоначального нанимателя ( / / ), зарегистрированной в спорных комнатах с 28.12.1990), - ( / / ), Сычугова Т.П., являющиеся внучками истца и зарегистрированными в данных комнатах по месту жительства с 27.09.1993 и 23.12.1990 соответственно.
Постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 12.11.1997 над несовершеннолетними Сычугова Т.П., ( / / ) установлена опека, опекуном назначена Сычугова Л.Н.
26.10.2019 истец обратилась в администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга для получения муниципальной услуги по заключению договора социального найма, однако в предоставлении данной услуги Сычуговой Л.Н. было отказано, согласно ответу от 24.10.2019.
Разрешая настоящий спор и установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на наличие в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих законное вселение Сычугова Л.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия Сычугова Т.П., ( / / )
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ) (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п. 3 ст. 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о недоказанности законного вселения истца в спорное жилое помещение и проживания в нем ввиду невключения в ордер, отсутствия согласия первоначального нанимателя, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, о чем подробно изложил в обжалуемом решении.
Оснований для переоценки данных выводов суда и исследованных по делу доказательств не имеется.
Так, суд первой инстанции принял во внимание, что имеющимися в деле доказательствами (ордер на жилое помещение, справка о регистрации по месту жительства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ( / / )) подтверждается, что после смерти первоначального нанимателя - ( / / ) в комнатах остались проживать члены его семьи - дочь ( / / ) (которая в дальнейшем выехала из комнат) и ее несовершеннолетние дети (внучки нанимателя) - Сычугова Т.П., ( / / )
Права указанных лиц в отношении спорных комнат на момент вселения и регистрации истца в данных комнатах по месту жительства, собственником жилого помещения не оспаривались, как и первоначальным нанимателем ( / / ) права его внучек - Сычугова Т.П., ( / / ), давших в последствии согласие на вселение истца Сычугова Л.Н., в отношении данных комнат.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции ( / / ) подтвердила, что истец была вселена в комнаты с их с Сычугова Т.П. согласия в качестве члена их семьи, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, оказывали друг другу взаимную поддержку.
С заявленными истцом исковыми требованиями и указанными в иске обстоятельствами также согласилась Сычугова Т.П., согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30.09.2020.
Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу о незаконном вселении истца в комнаты - не представлено.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 3, 10, 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 672, 686 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законном вселении истца в спорные комнаты в качестве члена семьи нанимателя с согласия Сычугова Т.П., ( / / ), являвшихся нанимателями данных комнат на 2015 год.
Также суд обоснованно принял во внимание представленные стороной истца квитанции об оплате за найм жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Более того, не принимается довод апелляционной жалобы, что истец Сычугова Л.Н. не признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку судом было установлено, что она приобрела право пользования спорным имуществом именно в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, суд верно удовлетворил исковые требования, со ссылкой на вышеуказанные нормы материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств, а приведенные в жалобе доводы, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения не установлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева
Судьи О.В. Ильина
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
