Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года №33-13753/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-13753/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Батршиной Ю.А.,
Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нафиковым А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янгалина ФИО11 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года
по делу по иску Янгалина Ахата Гиззатулловича к Янгалину ФИО12 о признании права собственности на трактор.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Янгалина ФИО13, Янгалина ФИО14, Янгалину N... поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Янгалин А.Г. обратился в межрайонный суд с исковым заявлением к Янгалину Г.В. о признании права собственности на трактор по тем основаниям, что в 2012 году приобрел у Янгалина Г.В. трактор марки МТЗ-80, 1978 года выпуска, заводской номер - N..., двигатель номер отсутствует, цвет - синий, что подтверждается договором купли-продажи от 4 июня 2012 года. Необходимые документы для регистрации трактора правоустанавливающие документы на момент покупки отсутствовали. Он с указанным трактором добросовестно владеет с 2012 года, пользуется и распоряжается как своим собственным имуществом. В настоящее время возникла необходимость в регистрации трактора в органах Гостехнадзора, в получении правоустанавливающих документов и признании права собственности. В инспекции Гостехнадзора Зианчуринского района РБ ему отказано в регистрации данного трактора в связи с отсутствием технического паспорта самоходной машины (трактора) и справки-счета установленного образца.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года постановлено:
в удовлетворении иска Янгалина ФИО15 к Янгалину ФИО16 о признании права собственности на трактор отказать.
В апелляционной жалобе Янгалин А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела, не учтены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что истец пользуется трактором с 2012 года, судом не разъяснено право на заключение мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя инспекции Гостехнадзора муниципального района Зианчуринского района Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из акта осмотра трактора от 27 мая 2019 года, составленного главным государственным инженером-инспектором инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Зианчуринский район Ильбаковым В.А., трактор марки МТЗ-80, 1978 года выпуска, заводской номер - N... двигатель номер. - отсутствует, цвет - синий, соответствует по техническому состоянию требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды.
Трактор по базе данных инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Зианчуринский район РБ и ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району не зарегистрирован и в угоне не числится, что подтверждается соответствующими справками от 27 мая 2019 года.
Янгалин А.Г. обратился в Инспекцию Гостехнадзора по муниципальному району Зианчуринский район РБ за регистрацией трактора МТЗ-80.
В письме от 27 мая 2019 года инспекцией Гостехнадзора по муниципальному району Зианчуринский район РБ отказано в регистрации данного трактора в связи с отсутствием технического паспорта самоходной машины (трактора) и справки-счета установленного образца.
Справкой администрации сельского поселения Муйнакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ от 16 января 2020 года и выпиской из похозяйственной книги подтверждается наличие в хозяйстве Янгалина А.Г. трактора марки МТЗ-80 с 2012 года.
Согласно договору купли-продажи от 4 июня 2012 года Янгалин А.Г. купил у Янгалина Г.В. трактор марки МТЗ-80, 1978 года выпуска, за 70 000 руб.
Следовательно, имущество приобретено по возмездной сделке.
Добросовестность владения предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении имущества, регламентированных действующим законодательством, в данном случае такой обязанностью является государственная регистрация автомототранспортных средств и самоходной техники и прохождение государственного технического осмотра. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие законность отчуждения транспортного средства в пользу истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах Гостехнадзора.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.
Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность управомоченного органа допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Таким образом, транспортные средства на территории Российской Федерации в целях их эксплуатации должны соответствовать техническим нормативам.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким документом является паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины, подтверждающие техническую безопасность транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от. 15 мая 1995 года "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (в ред. Постановления от 28 марта 2001 года) паспорта на самоходные машины и другие виды техники выдаются: предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 года; органами гостехнадзора - во всех остальных случаях. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими 1 сентября 1995 года, органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.
В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления, изданного в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом России от 26 июня 1995 года и Минсельхозпродом России от28 июня 1995 года.
Согласно пункту 2.5 Положения о паспорте, органы гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые документы.
В соответствии с пунктом 2.15 Правил регистрации, эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.
Таким образом, наличие паспорта является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.
Пунктами 2.8.7, 2.22 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозом России 16 января 1995 года, установлено, что при государственной регистрации бывшие в эксплуатации машины, машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин подвергаются государственному техническому осмотру.
Таким образом, государственный технический осмотр является обязательным условием для допуска транспортного средства к эксплуатации.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии каких-либо документов на транспортное средство, отсутствие государственной регистрации транспортного средства, отсутствие государственного технического осмотра, а также отсутствие подтверждения законности приобретения истцом имущества, законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.
Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.
Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке статьи 12, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.
Согласно пункту 15 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.
Судом установлено, что истец с 2012 года использует трактор марки МТЗ-80, 1978 года выпуска, приобретенный у другого гражданина, без документов (отсутствовали паспорт и регистрационные документы).
Установив изложенное, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, руководствуясь Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации от 27 января 1995 года, принимая во внимание, что при приобретении и передачи вещи владелец проявил явную неосмотрительность, легкомыслие, поскольку не потребовал документов на трактор (технический паспорт и регистрационные документы) у прежнего владельца, суд оценивает указанные обстоятельства как отсутствие добросовестного владения истцом спорным имуществом и возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности.
Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ее собственнику. Добросовестность истца как владельца предполагалась бы, если у него имелись достаточные основания полагать, что отчуждателем (ответчиком) имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях. Учитывая отсутствие каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствие государственной регистрации средства, отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком спорного имущества, истец не убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении спорным имуществом, в законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, в связи с чем добросовестность владения не может быть с достоверностью подтверждена.
Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года N 10/22, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на движимое имущество - трактор не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что истец, как физическое лицо, в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на протяжении более 5 лет добросовестно, непрерывно и открыто сам лично владел спорным имуществом.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
Каких-либо доводов, предусмотренных положениями статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгалина ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Ибрагимова И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка