Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1375/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Костенко Е.Л. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, по которому

исковые требования Таранкова Андрея Ивановича удовлетворены частично:

с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Таранкова Андрея Ивановича взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Таранкова Андрея Ивановича к Следственному отделу по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Таранкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Таранкова А.И. - Соколов П.И. обратился в суд с иском к Следственному отделу по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Таранкова А.И., а именно, совершить следующую публикацию на сайте ... ...", просил установить неустойку за каждый день просрочки указанной публикации в размере 3 000 руб. с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указал, что 6 ноября 2018 года в отношении Таранкова А.И. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 9 января 2019 года прекращено за отсутствием состава преступления.

Несмотря на это, в период с 9 января по 30 мая 2019 года Таранков А.И. безосновательно продолжал числиться в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, сформированному на сайте Росфинмониторинга и распространенному в сети Интернет.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года по делу N 2-295/2020 бездействие Следственного отдела по г. Сыктывкару, выразившееся в несвоевременном направлении в ... информации о прекращении уголовного дела в отношении Таранкова А.И. было признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 августа 2021 года по делу N 2-360/2021 содержащаяся в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в период с 24 января 2019 года по 30 мая 2019 года информация о Таранкове А.И. признана несоответствующей действительности.

Заявляя настоящий иск в порядке статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца утверждал, что установленным ранее судом бездействием ответчик причинил Таранкову А.И. нематериальный вред, а именно, нанес урон его чести, достоинству и деловой репутации. От неправомерных действий ответчика Таранков А.И. получил морально-нравственные страдания, у истца обострились хронические заболевания, он испытывал постоянный стресс.

Принимавший участие в суде первой инстанции Таранков А.И. требования о возложении на ответчика обязанности по опровержению указанных его представителем в исковом заявлении сведений и взыскании неустойки не поддержал, на удовлетворении оставшейся части иска настаивал.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации, в качестве третьего лица - Федеральную службу по финансовому мониторингу России и постановилприведенное решение, оспоренное Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, а именно, не учтен факт того, что ответчик не являлся распространителем порочащей информации об истце, размещенной на сайте Росфинмониторинга, что исключало возможность квалификации действий следственных органов по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования Таранкова А.И. к СУ СК РФ, СУ СК РФ по Республике Коми и Следственному отделу по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда за просрочку направления в Росфинмониторинг информации о прекращении в отношении истца уголовного дела уже были рассмотрены в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела N 2-295/2020 Сыктывдинского районного суда Республики Коми, и в их удовлетворении истцу было отказано. Кроме того, податель жалобы считает, что установленный в качестве компенсации размер денежного взыскания, причитающегося истцу, является необоснованно завышенным, не соответствует характеру и степени тяжести нравственных страданий, которые мог претерпевать Таранков А.И. при обстоятельствах их причинения, в связи с чем не является разумным и справедливым, как того требует закон.

Стороной истца представлен отзыв на апелляционную жалобу Таранкова А.И.

В суде апелляционной инстанции Таранков А.И. отзыв на жалобу поддержал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу СУ СК России по Республике Коми - без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела N 2-295/2020 Сыктывдинского районного суда Республики Коми, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено, из обстоятельств дела следует, что <Дата обезличена> года следственным отделом по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в отношении Таранкова А.И. было возбуждено уголовное дело N 11802700002015036 по ... Уголовного кодекса Российской Федерации за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании информации о возбуждении в отношении Таранкова А.И. уголовного дела Росфинмониторингом в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" истец был включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, опубликованном на сайте http://www.fedsfm.ru/documents/terrorists-catalog-portal-act,являющемся официальным информационным ресурсом Росфинмониторинга.

<Дата обезличена> уголовное дело N 11802870002015036 было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Таранкова А.И. состава преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация о прекращении уголовного дела в отношении Таранкова А.И. направлена следственными органами в Росфинмониторинг 13 марта 2019 года. На основании этой информации 30 мая 2019 года истец в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ исключен из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года по делу N 2-295/2020 бездействие Следственного отдела по г. Сыктывкару, выразившееся в несвоевременном направлении в Росфинмониторинг информации о прекращении уголовного дела в отношении Таранкова А.И., признано незаконным. Этим же решением в удовлетворении иска Таранкова А.И. о взыскании со СУ СК РФ, СУ СК РФ по Республике Коми и Следственного отдела по г. Сыктывкару убытков в размере 98 131,56 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказано.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 августа 2021 года по делу N 2-360/2021 информация о Таранкове А.И., содержащаяся в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенная на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу России http://www.fedsfm.ru/documents/terrorists-catalog-portal-act в период с 24 января 2019 года по 30 мая 2019 года, признана несоответствующей действительности.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из основных положений о правах и свободах человека и гражданина, закрепленных в статьях 17, 21 и 23 Конституции Российской Федерации, признал по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленным вступившими в законную силу судебными актами Сыктывдинского районного суда Республики Коми по гражданским делам N 2-295/2020 и N 2-360/2021 факт неправомерного бездействия Следственного отдела по г. Сыктывкару, в результате которого в общедоступном источнике информации - на сайте http://www.fedsfm.ru/documents/terrorists-catalog-portal-act в период длительного времени в отношении Таранкова А.И. имелась не соответствующая действительности информация о том, что он имеет причастность к экстремистской деятельности или терроризму, что безусловно нарушило нематериальные права истца, а именно, его честь и достоинство. Ввиду указанного суд пришел к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о компенсации ему морального вреда, причиненного неправомерными действиями следственных органов, по заявленным им основаниям, и удовлетворил иск Таранкова А.И.

Оценивая доводы жалобы СУ СК РФ по Республике Коми, судебная коллегия находит доводы заявителя о том, что сохранение в сети Интернет после прекращения в отношении Таранкова А.И. производства по уголовному делу не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений в данном случае не могло являться предметом судебной защиты истца с применением норм, предусмотренных в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслуживающими внимания.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Таранков А.И. указывал, что после того, как правовые основания быть включенным в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень) отпали, по вине Следственного отдела по г. Сыктывкару он продолжал состоять в указанном Перечне, что привело к тому, что широкой аудитории была доступна недостоверная информация о совершении им действий, подпадающих под признаки уголовно-наказуемого деяния. При этом Таранков А.И. полагал, что нарушенное по вине следственных органов его право на честь, достоинство и деловую репутацию подлежит защите в порядке статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следуя принципу "Jura novit curia" ("Суд знает законы") и по смыслу статей 149, части 1 статьи 196 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального в их системной взаимосвязи, при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле, исходя из обстоятельств спора и оснований требования лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как справедливо указывает в жалобе заявитель, установленное вступившим в законную силу судебным решением от 28 сентября 2020 года бездействие Следственного отдела по г. Сыктывкару, приведшее к несвоевременному удалению не соответствующих действительности об истце сведений (решение от 10 декабря 2020 года) не подпадает под понятие "распространения" по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае сведения для включения Таранкова А.И. в Перечень в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ были предоставлены следственными органами в Росфинмониторинг до начала течения рассматриваемого периода и при наличии к тому законных оснований - в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное истцом неправомерное поведение Следственного отдела по г. Сыктывкару не является действием, подпадающим под регламентацию норм, содержащихся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является бездействием, влекущим у Таранкова А.И. право на судебную защиту в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять требования о компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения по делу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны.

Однако, исходя из части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что ошибочное применение судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к неправильному разрешению спора, судебная коллегия признает постановленное по делу судом первой инстанции решение по своему существу правомерным.

По настоящему делу, а также при разрешении гражданских дел N 2- 295/2020 и 2-360/2021 судами установлено, что в период времени с 24 января 2019 года по 30 мая 2019 года в сети Интернет об истце безосновательно сохранялись сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в то время как в силу подпункта 2 пункта 2.2 статьи 6 Федерального Закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ прекращение 9 января 2019 года в отношении Таранкова А. И. уголовного дела по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации являлось основанием для исключения истца из соответствующего Перечня.

Указанные обстоятельства явились результатом, в том числе, незаконного бездействия Следственного отдела по г. Сыктывкару, допущенного в период с 9 января 2019 года по 13 марта 2019 года, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года по делу N 2-295/2020.

Наличие в широком доступе не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений, при том, что истец был лишен возможности каким-либо образом повлиять на сложившуюся ситуацию, безусловно нарушило права Таранкова А.И., относящиеся к нематериальным благам, принадлежащим истцу от рождения, и которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации), в том числе, заявляя требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьёй 1069 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 125, подпункте 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, установлено, что Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

В связи с установленными по настоящему делу, а также при рассмотрении гражданских дел N 2-295/2020 и 2-360/2021 обстоятельствами, свидетельствующими о наличии в сети Интернет не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца информации, что было обусловлено бездействием Следственного отдела по г. Сыктывкару, требование Таранкова А.И. о компенсации ему морального вреда подлежало удовлетворению судом в порядке статей 1069, 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о совпадении предмета и основания заявленных Таранковым А.И. исковых требований по настоящему делу и гражданскому делу N 2-295/2020, поскольку вопрос о причинении истцу в результате бездействия Следственного отдела по г. Сыктывкару морального вреда в связи с нарушением чести и достоинства в результате нахождения в Перечне, размещенного в сети Интернет, после 9 января 2019 года не являлся предметом исследования и оценки судами по делу N 2-295/2020, на что прямо указано в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года (л. д. 16 оборот - второй абзац 12 стр. апелляционного определения).

При таких обстоятельствах оснований для применения по делу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу не имеется.

Разрешая доводы жалобы о завышенной оценке причиненного истцу морального вреда в денежном выражении, судебная коллегия находит, что размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, личности истца (Таранков А.И. является ветераном боевых действий, гражданским общественным активистом), длительности допущенного следственными органами бездействия (с 9 января по 13 марта 2019 года), степени причиненных истцу нравственных страданий.

Оснований для изменения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, находя ее разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что судебной коллегией признается, что доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению постановленного решения, на основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка