Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 33-1375/2022

18 января 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей Андреевой Е.А<ФИО>14

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

по докладу судьи <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе истца <ФИО>2 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит признать недействительным договор дарения от <Дата ...>, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность ответчице земельный участок площадью 875 кв.м с кадастровым номером , и индивидуальный жилой дом общей площадью 33,2 кв.м, литер А,А1, с кадастровым номером , расположенные по адресу: г Сочи, <Адрес...>. Государственная регистрация права произведена <Дата ...>.

Спорный жилой дом приобретен истцом <Дата ...> в период брака с матерью <ФИО>1 - <ФИО>12 являлся совместным супружеским имуществом, заключая договор дарения, истец намеревался передать указанное имущество <ФИО>12, а не <ФИО>1 По просьбе <ФИО>12 и с ее нотариально удостоверенного согласия от <Дата ...> истец подписал договор дарения с <ФИО>1 <ФИО>12 заверила истца в том, что нет никакой разницы в том, на кого будет оформлена эта недвижимость, потому что <ФИО>1 - ее дочь.

В 2006 году истец и <ФИО>12 расторгли брак, но в 2014 году вновь зарегистрировали брак. Между ними периодически возникали разногласия и ссоры по поводу совместного имущества.

С целью устранить конфликты по поводу совместного имущества, истцом было предложено оформить спорный дом на <ФИО>12 При этом была договоренность, что дом переходит в собственность <ФИО>12, а в последующем по наследству перейдет ее дочери <ФИО>1, а дом жилой площадью 34,3 кв.м по <Адрес...> в <Адрес...>, который был построен истцом в 2013 году, когда истец с <ФИО>12 проживали раздельно, является его единоличной собственностью и в будущем по наследству перейдет его дочери - <ФИО>7 Принимая данное решение, истец преследовал цель - улучшить семейные отношения и исключить навсегда какие-либо споры по поводу совместного с <ФИО>12 имущества.

Вместе с домом по договору дарения истец передал, ответчице земельный участок площадью 875 кв.м т.к. строение расположено на данной земле. При этом, право собственности на данный участок возникло у истца не в период брака с <ФИО>12

Однако как выяснилось в настоящее время, <ФИО>12 ввела истца в заблуждение, обманула, оформив право собственности на спорное домовладение и участок на свою дочь. В настоящее время <ФИО>12 пытается завладеть имуществом, которое возникло у истца не в период брака с <ФИО>12 и является его единоличной собственностью. В мае 2021 года <ФИО>12 предъявила к истцу исковые требования о разделе супружеского имущества, приобретенного в браке в 1997 году, и исключила из раздела дом, подаренный <Дата ...> фактически ей, а не ее дочери.

Полагает, что имеет место обман и существенное заблуждение в отношении лица, с которым истец вступил в сделку при заключении <Дата ...> договора дарения. Передавая <ФИО>1 жилой дом, истец считал, что фактически передает его <ФИО>12, в чем она истца и заверяла. Только в мае 2021 года истцу стало понятно, что договор дарения, заключенный истцом <Дата ...> является сделкой, совершенной под влиянием обмана и существенного заблуждения. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от <Дата ...> приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на земельный участок площадью 875 кв.м с кадастровым номером 23:49:0509002:1896, и индивидуальный жилой дом общей площадью 33,2 кв.м, литер А,А1, с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе истец <ФИО>2 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда необоснованны. Считает, что суд не верно применил положения ст. 181 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О нарушении прав ему стало понятно, когда <ФИО>12 в мае 2021 года предъявила иск о разделе супружеского имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения. Считает, что судом обоснованно применен срок исковой давности по заявлению, сделанному ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя <ФИО>1 по ордеру <ФИО>8, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 на основании договора от <Дата ...> являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Также <ФИО>2 на основании решения Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, решения о разделе земельного участка от <Дата ...> принадлежал земельный участок площадью 875 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

По договору дарения от <Дата ...> <ФИО>2 подарил <ФИО>1 индивидуальный жилой дом, площадью 33,2 кв.м., литер А,А1, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> и земельный участок для индивидуальной жилой застройки, площадью 875 кв.м, с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорное имущество находится в собственности <ФИО>1 с <Дата ...>.

<ФИО>1 является дочерью супруги <ФИО>2 - <ФИО>12

Обращаясь в суд с иском, <ФИО>2 просил признать заключенный им договор дарения от <Дата ...> недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 178 ГК РФ и ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Возражая против иска, <ФИО>1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 <...> ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснений п. 1, 6, 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора дарения, договор заключен в письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом требований, в нем имеются личные подписи сторон договора.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора дарения его воля была направлена на иные правовые последствия, нежели переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ответчику. Толкование текста договора, его наименование позволяют сделать вывод о наличии у истца воли на безвозмездное отчуждение имущества <ФИО>1

Проживание истца в спорном жилом доме не свидетельствует о его заблуждении относительно природы сделки и не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку обязательства, принятые по условиям договора дарения сторонами, фактически исполнены, стороны совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки.

Кроме того, на момент обращения истца в суд <Дата ...> срок исковой давности истек, поскольку истец при совершении сделки понимал значение своих действий и их последствия, и течение срока исковой давности началось с момента заключения договора и подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации.

Как было правильно указано судом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку, по мнению истца, он узнал о нарушении своего права только в 2021 году, когда узнал о том, что подан иск о разделе супружеского имущества, не могут являться основанием к отмене решения суда по следующим основаниям. Договор дарения заключен 18 апреля 2017 года Иск подан в суд 22 июля 2021 года. В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 21 апреля 2017 года (дата регистрации договора дарения), в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>15

Судьи <ФИО>18А. Андреева

<ФИО>17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка