Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1375/2021

УИД: 60RS0001-01-2021-001174-51

1-ая инстанция N 2-1451/2021

Судья Новикова М.В.

N 33-1375/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2021 г.

г. Псков


Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Мурина В.А., Кузнецовой Э.В.

при секретаре Ищенко О.В.

с участием прокурора Петровой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова Дмитрия Михайловича к УФССП России по Псковской области о признании приказа об увольнении со службы и приказов о внесении изменений в приказ об увольнении незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бурмистрова Д.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 4 мая 2021 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Бурмистрова Д.М., его представителя Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

установила:

Бурмистров Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УФССП России по Псковской области о признании приказа об увольнении со службы и приказов о внесении изменений в приказ об увольнении незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование указал, что замещал должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Псковской области.

27 января 2020 г. он был уведомлен о сокращении должности и в ходе проведения процедуры сокращения отказался от замещения предложенных должностей, в связи с чем приказом представителя нанимателя от 27 апреля 2020 г. N 245-к был уволен со службы с 30 апреля 2020 г.

В связи с его нетрудоспособностью, наступившей с 29 апреля 2020 года, в указанный приказ об увольнении дважды (30 апреля и 30 декабря 2020 г.) вносились изменения в части даты увольнения. В итоге он был уволен со службы 30 декабря 2020 года, хотя продолжал лечиться и являлся нетрудоспособным.

Полагая решения представителя нанимателя незаконными, просил удовлетворить его требования.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку оспариваемые приказы отменены 15 апреля 2021 г. и истец восстановлен в прежней должности Кроме того, полагал завышенным требование о компенсации морального вреда.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении указал, что иск не подлежит удовлетворению по основным заявленным требованиям.

Решением Псковского городского суда от 4 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2020 по 14.04.2021 в размере 104808 руб. 33 коп. и, принимая во внимание выплаченную Бурмистрову Д.М. компенсацию, произвел зачет, по результатам которого обязал истца вернуть работодателю 23143 руб. 51 коп. излишне полученных средств. Требование о взыскании морального вреда удовлетворил частично, взыскав 5000 рублей. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Бурмистров Д.М. поставил вопрос об отмене судебного акта и удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование указал, что отказ в иске в части требования о признании оспариваемых приказов незаконными по мотиву их отмены, является неправомерным, поскольку закон не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения в одностороннем порядке, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения прекращены. Кроме того, указал, что расчет размера среднего заработка является неверным, а размер присужденной компенсации морального вреда заниженным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Пскова полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о признании приказов незаконными и возложении обязанности вернуть работодателю излишне полученные денежные средства, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Судом установлено, что специалист-эксперт отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Псковской области Бурмистров Д.М. приказом представителя нанимателя от 27 апреля 2020 года N 245-к был уволен с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года. Ему выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания (л.д. 81).

Учитывая, что Бурмисров Д.М. с 29 апреля по 30 декабря 2020 года был временно нетрудоспособен, в приказ об увольнении были внесены изменения в части даты увольнения (приказы от 30 апреля 2020 года N 328/1-к "О внесении изменений в приказ от 27.04.2020 N 245-к "Об увольнении Д.М. Бурмистрова", от 30 декабря 2020 года N 501-к "О внесении изменений в приказ от 27.04.2020 N 245-к "Об увольнении Д.М. Бурмистрова") (л.д. 82, 83).

14 апреля 2021 года приказом руководителя УФССП России по Псковской области N 56-к были отменены три указанных выше приказа, Бурмистров Д.М. восстановлен в прежней должности с 15 апреля 2021 года и принято решение произвести расчет денежного содержания за время вынужденного прогула (л.д. 102-103).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал оспариваемые приказы незаконными, о чем указал в мотивировочной части решения, однако в удовлетворении требования истца отказал, ссылаясь на отмену указанных приказов представителем нанимателя.

Выводы суда в этой части не соответствуют нормам материального права, поскольку действующее законодательство не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Поскольку приказ об увольнении истца со службы был реализован в

период его временной нетрудоспособности, а последовавшие затем решения об изменении даты увольнения были приняты без согласия Бурмистрова Д.М., то оспариваемые приказы являются незаконными и дают судебной коллегии основание для отмены судебного акта в части и принятия нового решения об удовлетворении иска.

Принимая решение о возврате излишне полученной истцом суммы в размере 23143 руб. 51 коп., суд первой инстанции не учел, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания является заработной платой или приравненной к ней платежом, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, причем при предъявлении соответствующего иска.

Учитывая, что такого искового требования ответчик не заявлял и доказательств счетной ошибки или недобросовестности Бурмистрова Д.М. не представлял, суд первой инстанции принял неправомерное решение, которое подлежит отмене.

В остальной части решение суда соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия решения о восстановлении Бурмистрова Д.М. в прежней должности подлежат отклонению, поскольку правовых оснований для этого не имеется. Бурмистров Д.М. восстановлен на службе самим ответчиком. Данное решение истец не оспаривает и не возражает против его реализации.

Ссылки Бурмистрова Д.М. на недоплату пособия по временной нетрудоспособности не могут повлиять на содержание принятого решения в отношении УФССП России по Псковской области, так как финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расчет размера заработка за время вынужденного прогула судом проверялся и признан правильным. Доводов и доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, суду не представлено.

Оснований для увеличения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в соответствии с правилами статьи 237 ТК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных Бурмистрову Д.М. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Другие доводы апелляционной жалобы существенного правового значения для дела не имеют и не могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 4 мая 2021г. отменить в части и принять в этой части новое решение.

Признать незаконными приказы УФССП России по Псковской области от 27 апреля 2020 года N 245-к "Об увольнении Д.М. Бурмистрова", от 30 апреля 2020 года N 328/1-к "О внесении изменений в приказ от 27.04.2020 N 245-к "Об увольнении Д.М. Бурмистрова", от 30 декабря 2020 года N 501-к "О внесении изменений в приказ от 27.04.2020 N 245-к "Об увольнении Д.М. Бурмистрова".

Отменить указанное решение суда в части возложения на Бурмистрова Д.М. обязанности вернуть в УФССП России по Псковской области 23143 руб. 51 коп. излишне полученных денежных средств.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистрова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий

кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение

трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: В.А. Мурин

Э.В. Кузнецова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка