Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-1375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-1375/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года, которым постановлено взыскать с ЕНГ в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ф от 22 июня 2015 года, состоящую из суммы основного долга в размере 109503 рублей 03 копеек, неустойку в размере 62896 рублей 49 копеек; госпошлину в размере 5552 рублей 96 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к ЕНГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 22 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком ЕНГ заключен кредитный договор ф, по условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 22 июня 2017 года с уплатой за пользование кредитом 35% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ему направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. За период с 18 августа 2015 года по 26 января 2021 года с учетом снижения штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России образовалась задолженность в размере 252856 рублей, из которой: 127063 рубля 03 копейки - основной долг, 125792 рубля 97 копеек - неустойка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В жалобе выражает несогласие с решением суда об уменьшении основного долга в связи с двумя неучтенными Банком платежами. Указывает, что денежные средства, внесенные ответчиком, поступили на его счет, но фактически не поступили в погашение задолженности, поскольку в связи с отзывом лицензии у Банка движение денежных средств было прекращено, данные средства переведены в ПАО "БИНБАНК", которые заемщик мог получить или уже получил как вклад.
Выслушав объяснения ЕНГ, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком ЕНГ заключен кредитный договор ф, по индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 35% годовых на срок до 22 июня 2017 года.
Согласно Графику платежей ежемесячный платеж составляет 8780 рублей, последний платеж 7031 рубль 80 копеек подлежал уплате 22 июня 2017 года.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства путем перечисления заемных средств на счет заемщика , заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".Определением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года отменен судебный приказ от 13 июня 2018 года, выданный по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности с ЕНГ
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору после отмены судебного приказа истцом рассчитана задолженность за период с 18 августа 2015 года по 26 января 2021 года в размере основного долга 127063 рублей 03 копеек. Банком в погашение основного долга и процентов учтены суммы, удержанные с ответчика службой судебных приставов в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 13 июня 2018 года в размере 73908 рублей 90 копеек, что также подтверждается представленными в дело сведениями УФССП по Республики Марий Эл из исполнительного производства -ИП.
Ответчиком представлены приходные кассовые ордеры о внесении Банку денежных средств в погашение кредита: от 22 июня 2015 года на сумму 1500 рублей, от 22 июня 2015 года - 5000 рублей, 4 июля 2015 года - 8780 рублей, 20 июля 2015 года - 8780 рублей, 5 августа 2015 года - 8780 рублей.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, приняв во внимание два неучтенных платежа, произведенных ответчиком 20 июля 2015 года и 5 августа 2015 года в общей сумме 17560 рублей, а также то обстоятельство, что истцом ко взысканию проценты не предъявлены, пришел к выводу об уменьшении суммы взыскиваемого основного долга с учетом внесенных ответчиком денежных средств и не учтенных Банком в счет погашения кредитных обязательств, снизив штрафные санкции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее.
Ссылка подателя жалобы на необоснованное исключение судом из размера взыскиваемого с ответчика основного долга в размере 17560 рублей, переведенного в ПАО "БИНБАНК", не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку перерасчет взыскиваемых сумм произведен судом на основании оценки представленных истцом и ответчиком доказательств, в частности выписки по счету ответчика (л.д. 17), в которой данная сумма указана как обязательства Пробизнесбанка, и приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком в доказательство погашения долга, каких-либо доводов о том, что данная сумма переведена в ПАО "БИНБАНК" в рамках процедуры банкротства и невозможности их списания в счет погашения задолженности истцом в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не заявлялось, надлежащих доказательств перевода спорной суммы в ПАО "БИНБАНК" на счет ЕНГ "до востребования", выдаче ЕНГ данной суммы со счета не представлено, судом обоснованно по итогам оценки доказательств были сделаны соответствующие выводы.
Госпошлина взыскана судом первой инстанции верно, с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворению не подлежит, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Лоскутова Н.Г.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
