Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1375/2021
14 апреля 2021 года гор.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
судей коллегии Базарова В.Н., Хаыковой И.К.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО "Гранит"
на определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения иска Усовой В.В. к Стерликову Н.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца с требованием к ответчику Стерликову Н.Ю. о взыскании суммы долга в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины.
Судом постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
В частной жалобе представитель ООО "Гранит" по доверенности Жданов М.А., просит отменить определение суда указывая, что требование суда о предоставлении подлинного экземпляра доверенности незаконны, а кроме того в материалы дела такие доверенности представлены. Также указывает, что выводы суда, что Жданов не вправе представлять интересы истца Усовой, поскольку в доверенности выданной ООО "Гранит" на имя Жданова отсутствует указание на то, что она выдана в порядке передоверия, не правомерны, при этом в материалы дела представлена доверенность выданная истцом Усовой, которой она уполномочила лично Жданова на представление её интересов в суде.
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Как следует из материалов дела 11 января 2021 года в районный суд поступило два исковых заявления от истца Усовой В.В. о взыскании с Стерликова Н.Ю. долга по договору займа (под одним входящим номером 3).
Первое исковое заявление поступило посредством электронного обращения и подписано простой электронной подписью Хаировой Г.З. (л.д.3-10).
К указанному исковому заявлению приложена копия доверенности выданная Усовой В.В. от 03 ноября 2020 года, удостоверенная в соответствии со ст.53 ч.2 ГПК РФ организацией, в которой работает доверитель Усова В.В.. Согласно указанной доверенности Усова В.В. уполномочила ООО "Гранит" представлять её интересы в суде с перечислением прав (л.д.50).
Судьба поступившего искового заявления судом не разрешена, из материалов дела невозможно установить принято оно к производству, оставлено без рассмотрения или возвращено заявителю.
Далее, представлено второе исковое заявление Усовой В.В. подписанное от имени истца Усовой В.В. представителем ООО "Гранит" Ждановым М.А. (л.д.52-57).
К указанному иску приложен подлинник доверенности выданной Усовой В.В. от 03.11.2020 года (л.д.59), а также приложена доверенность выданная ООО "Гранит" на представление интересов указанной организации доверенным лицом Ждановым М.А.
15 января 2021 года судом постановлено определение о принятии иска Усовой В.В. к производству суда, при этом суд указал на необходимость представления суду подлинника доверенности на имя Жданова М.А. на представление интересов истца Усовой в суде.
В судебном заседании районного суда, оставляя исковое заявление Усовой М.А. без рассмотрения, суд первой инстанции верно указал, что иск не мог быть подписан Ждановым М.А. от имени ООО "Гранит", поскольку в нарушение ст. 187 ч.1 и 3 Гражданского кодекса РФ, доверенность выданная Жданову от имени ООО "Гранит" не содержит сведений что она выдана в порядке передоверия от имени истца Усовой В.В..
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, однако полагает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.
Как сказано выше, в материалах дела имеется исковое заявление, поступившее в суд посредством электронной почты, подписанное простой электронной подписью руководителем Хаировой Г.З. ООО "Гранит" на основании доверенности выданной Усовой В.В. на имя указанной организации (л.д.3-10).
Правом на подписание иска представитель ООО "Гранит" в соответствии с указанной доверенностью в лице руководителя обладала, однако указанное обстоятельство судом не учтено.
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду представлена доверенность Усовой В.В. от 03.11.2020 года (удостоверена организацией, в которой она работает) согласно которой она уполномочивает лично Жданова М.А. на представление её интересов в суде (л.д.105).
Таким образом, с учетом наличия первоначально поступившего иска, подписанного руководителем ООО "Гранит" по доверенности выданной на имя указанной организации и доверенности, представленной суду в ходе рассмотрения дела, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
