Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1375/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Прасоловой В.Б.,
судей Бузьской Е.В., Мельниковой О.Г.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДГК" в лице филиала "Приморская генерация" к Крутик Екатерине Андреевне, Руденко Валентине Петровне о взыскании задолженности по оплате за отопление, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя АО "ДГК" ФИО6, представителя Крутик Е.А., Руденко В.П. - ФИО7, судебная коллегия
установила:
АО "ДГК" в лице филиала "Приморская генерация" обратилось в суд с иском к Крутик Е.А., в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате теплоснабжения. За период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года образовалась задолженность в размере 43644,74 рублей.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 43644,74, сумму пени в размере 13278,48 рублей, госпошлину в размере 1 907,70 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Руденко В.П., в связи с чем представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за оказанные услуги теплоснабжения, пени и госпошлину с Крутик Е.А. и Руденко В.П. в солидарном порядке.
В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представили отзыв на возражения ответчиков, указав, что факт не проживания Крутик Е.А. в квартире, а также заключение между Крутик Е.А. и Руденко В.П. соглашения о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг на Руденко В.П., не освобождает Крутик Е.А. от обязанности вносить коммунальные платежи, поскольку в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, бремя содержания имущества лежит на собственнике. Указанное соглашение безвозмездного пользования жилым помещением регулирует отношения собственника и нанимателя, однако в отсутствие договора между Руденко В.П. и ресурсоснабжающими организациями, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения. Довод ответчика об отсутствии в жилом помещении систем отопления полагает несостоятельным, поскольку потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. В нарушение требований законодательства, ответчиками не представлено постановление администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки, либо решение суда о признании законности произведенного демонтажа системы отопления. Ресурсоснабжающая организация в лице АО "ДГК" добросовестно исполнила свои обязанности, осуществив поставку отопления в многоквартирный дом.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Согласно доводов, изложенных в отзывах, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Крутик Е.Е., однако в жилом помещении ответчик не проживает. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Руденко В.П. Ответчики полагают требования истца не подлежащими удовлетворению, так как в жилом помещении отсутствуют трубы центрального отопления и горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела решениями суда, заключениями экспертиз. Кроме того, между Руденко В.П. и Крутик Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым, Крутик Е.А. полностью освобождается от оплаты коммунальных и иных платежей по данному помещению. Также, взыскание с Крутик Е.А. и Руденко В.П. производится с каждого отдельно и не может быть произведено возложение данной обязанности в солидарном порядке. АО "ДГК" с какими-либо требованиями к Руденко В.П. не обращалось, судебный приказ о взыскании задолженности с Руденко В.П. не выносился, вследствие чего истцом не соблюден установленный порядок взыскания коммунальных платежей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2020 года исковые требования АО "ДГК" оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением суда не согласился истец, представителем АО "ДГК" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что на основании договора теплоснабжения АО "ДГК" выполняет обязанности по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а также обязанности по принятию показаний общедомовых приборов учета, произведению расчета платы за предоставленные услуги. Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом подтверждается актами о подключении/отключении дома, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, передаваемых в управляющую компанию. Представленные ответчиками технические заключения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как не относятся к спорному периоду. Актуальных сведений о неиспользовании услуги отопления за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года ответчика не предоставлено. Документов, подтверждающих разрешение переустройства жилого помещения в виде демонтажа радиаторов отопления, ответчиками не представлено, в связи с чем истец считает демонтаж системы отопления незаконным.
Представителем ответчика принесены возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Факт отсутствия в жилом помещении централизованной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения подтверждается техническими заключениями, а также вступившими в силу судебными постановлениями. Данными доказательствами установлено, что система теплоснабжения отсутствует в жилом помещении с 2004 года, соответственно, услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению не оказываются с указанного времени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Крутик Е.А. и Руденко В.П. - ФИО7, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Крутик Е.А. на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлась Руденко В.П. (т.1, л.д. 4-5). Также согласно выписке из поквартирной карточки Руденко В.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Руденко В.П. приходится бабушкой Крутик Е.А.
Указанный многоквартирный дом имеет централизованное отопление, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию в августе 2016 года (т.1, л.д.152).
АО "ДГК" на основании договора N теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ как ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть в виде тепловой энергии горячей воды в целях предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляет расчеты с собственниками и пользователями помещений жилых и нежилых помещений за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (т.1, л.д.154-161).
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом адресу <адрес> отопительный период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года подтверждается актами о подключении/отключении дома, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, передаваемых в управляющую компанию. (т.1, л.д.133-136, 153).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "ДГК" указало, что собственник жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> Крутик Е.А. не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате теплоснабжения. За период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года образовалась задолженность в размере 43644,74 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств предоставления в спорный период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года услуг теплоснабжения в жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, а отсутствие централизованной системы отопления объективно исключает возможность предоставления указанной коммунальной услуги ответчику, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ДГК". При этом, суд указал, что обстоятельства отсутствия коммуникаций централизованного отопления (радиаторы, вертикальные трубопроводы подающей и обратной магистрали, горизонтальная разводка системы отопления) установлены решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Возражая по заявленным требованиям, стороной ответчика указано на отсутствие в период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года услуги отопления спорном жилом помещении в связи с демонтажем радиаторов отопления, что подтверждается актом экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФБУ ПЛСЭ Минюста России, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администрацией г. Владивостока, техническим заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО КК "Арктур Эксперт", техническим заключением N, составленным в 2010 году ООО Монолит", техническим заключением N, составленным в 2013 году ООО "Грифон В". С чем согласился суд первой инстанции.
Вместе с тем, при разрешении иска, судом не учтено следующее.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170;
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
При этом, указано, что, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.
Таким образом, установленная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), что должно быть подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.
Доказательств о получении соответствующего разрешения на отключение приборов централизованного отопления от уполномоченных органов, а также соблюдения установленного порядка переустройства системы отопления, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Указание в решении суда на преюдициальность вступивших в законную силу решений Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, также является неверным.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ разрешены в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО "Дальэнерго" о взыскании задолженности за отопление с ФИО9, ФИО10 (т.1, л.д.257-258).
Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ разрешены в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N 21 Советского района г. Владивостока требования ОАО "ДГК", ОАО "ДЭК" к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Вышеуказанные решения, разрешая индивидуальный спор в отношении иных лиц, за иной период задолженности, не имеют того преюдициального значения, которое придается законодателем в статье 61 ГПК РФ.
Кроме того, заслуживает внимания довод истца о том, что представленные стороной ответчика акты экспертизы и техническое заключение об отсутствии системы отопления составлены также за периоды, не относящиеся к заявленному в настоящем иске периоду ноябрь 2016 года - октябрь 2018 года.
При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела сведений о согласовании произведенного переустройства системы центрального отопления, соблюдении собственником вышеизложенных правил, суд пришел к ошибочному выводу об отказе АО "ДГК" в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу судебной коллегией в указанной части нового решения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Вместе с тем, учитывая пояснения представителя ответчика Руденко В.П. в суде апелляционной инстанции о том, что Руденко В.П. в заявленный истцом период в спорном жилом помещении не проживала, требования АО "ДГК" о взыскании задолженности по оплате за отопление подлежат удовлетворению к собственнику жилого помещения Крутик Е.А.
Учитывая, что ответчиком факт неоплаты услуги отопления за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года не оспаривался, иного расчета суммы задолженности не предоставлено, с Крутик Е.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года в заявленном размере 43644 рублей 74 копеек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Проверив расчет суммы пени, судебная коллегия, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки (пени) до 5 000 рублей.
При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2020 года отменить в части требований к Крутик Екатерине Андреевне, принять в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования АО "ДГК" в лице филиала "Приморская генерация" к Крутик Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по оплате за отопление удовлетворить.
Взыскать с Крутик Екатерины Андреевны задолженность по оплате за отопление за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 43644 рублей 74 копеек, пени 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 70 копеек, всего 50 552 рубля 44 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "ДГК" считать удовлетворенной частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
