Определение Хабаровского краевого суда от 04 марта 2021 года №33-1375/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-1375/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи в составе:
судьи Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенко Л. Е. к Кравчуку С. А., администрации г.Хабаровска о защите чести и достоинства, возложении обязанности,
по частной жалобе Силенко Л.Е. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года о назначении судебной экспертизы,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Силенко Л.Е., суд
УСТАНОВИЛ:
Силенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Кравчуку С. А. и просила признать сведения о том, что участники массовых мероприятий, проводимых в знак солидарности и поддержки губернатора Хабаровского края Фургала С.И., распространенные Кравчуком С.А. на сайте "Эхо Москвы" https://echo.msk.ru/news/2677831-echo.html, "ведут себя неадекватно, то есть они уже сегодня работают за деньги" не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Силенко Л. Е.. Обязать Кравчука С. А. опровергнуть указанные сведения посредством размещения соответствующей информации на сайте "Эхо Москвы" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Кравчука С. А. в пользу Силенко Л. Е. денежную компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведением, порочащих честь и достоинство, в сумме 100 000 руб.
От Силенко Л.Е. поступило ходатайство, в котором она просит назначить по делу лингвистическую экспертизу, по вопросам - являются ли слова ответчика унижающими ее достоинство, к кому данные слова были обращены и являются ли они оскорбительными. Производство экспертизы просит поручить ООО ДВЭЮЦ "Элатея", расходы по ее оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, расходы по оплате производства экспертизы возложены на Силенко Л. Е..
В частной жалобе Силенко Л.Е., не согласившись с определением суда, просит его изменить в части распределения расходов по оплате экспертизы, расходы по оплате экспертизы произвести из средств федерального бюджета. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что является пенсионеркой, не имеет высокого дохода. При разрешении вопроса о назначении экспертизы просила суд провести экспертизу за счет соответствующего бюджета. Истец не обладает специальными познаниями, оплатить экспертизу не может, в связи с этим она не будет проведена.
Письменных возражений не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Силенко Л.Е. изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Исходя из положений статей 12,56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из материалов дела следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (статьи 79, 80 ГПК РФ).
Поскольку ходатайство о назначении экспертизы в судебном заседании заявлено истцом, ответчики о проведении экспертизы не ходатайствовали, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оплате за проведение экспертизы на истца. Оснований для возложения судом первой инстанции расходов на проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета в данном случае не имелось.
При этом, судебная коллегия считает возможным разъяснить истцу его право на предъявление к возмещению ответчиками понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела в случае удовлетворения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Силенко Л.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В.Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка