Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июня 2020 года №33-1375/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-1375/2020
03 июня 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,
при помощнике судьи Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьего лица (ответчика) Карпова Сергея Владимировича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Карпова Александра Алексеевича удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 июля 2018 года N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В.".
Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 12.10.2018 года, заключенное между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Карповым Сергеем Владимировичем.
Применить последствия недействительности сделки и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N расположенном по адресу: <адрес>. Восстановить сведения о земельном участке с кадастровым N расположенном по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Карпов А.А. обратился с иском (с учетом уточнения) к УИЗО Липецкой области о признании недействительными решения УИЗО Липецкой области от 13.07.2018 г. N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В." и соглашения о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 12.10.2018 г., заключенного между УИЗО Липецкой области и Карповым С.В. на земельный участок с КН N (далее КН...149), расположенный по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка, аннулировании в ЕГРН записи регистрации права собственности за Карповым С.В. за N 48:13:1140107:149-48/041/2018-1 от19.11.2018 г. на указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.1997 г., зарегистрированного в БТИ Липецкого района за N 9-44, и соглашения о реальном разделе имущества от 18.02.2011 г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: <адрес>. Решением УИЗО Липецкой области от 13.07.2018 г. N 2511з утверждена схема расположения земельного участка площадью 204 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с КН N (далее КН...14) площадью 105 кв.м, и земель, госсобственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка с КН...149. На вновь образованном земельном участке расположены сарай и погреб, принадлежащие Карпову А.А. и другим наследникам: Столярову А.Е., Столярову Д.Е. и умершему К.В.А. Карпов С.В. обманным путем представил в УИЗО Липецкой области схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в которой не указаны данные постройки. Истец полагает, что схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером Звягиным С.И. и представленная в УИЗО Липецкой области, не соответствует приказу Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 N 762, устанавливающему требования к подготовке схемы. Данная схема не отвечает требованиям указанного приказа, регламентирующего внесение в схему расположения земельного участка сведений о находящихся там строениях, сооружениях. Соглашение о перераспределении земельного участка и земель, госсобственность на которые не разграничена, от 12.10.2018 г. нарушает требования пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.10.2015 г. по делу 33-2698/2015 судебная коллегия пришла к выводу, что домовладение и расположенный при нем земельный участок поделены наследниками по соглашениям между ними. Тот факт, что данные соглашения от 18.02.2011 г., заключены в простой письменной форме, не оформлены в установленном законом порядке, не меняет сути и действительности раздела, фактически произведенного и подтвержденного в судебном заседании всеми сторонами. Кроме того, согласно объяснениям сторон, ни одна из сторон не претендует на выделенные другой стороне объекты.
Истец Карпов А.А. и его представитель поддержали исковые требования, пояснили, что умершему К.А.М. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 0,51 га по адресу: <адрес> о чем имеются сведения в истребованных судом документах. После смерти К.А.М. наследникам Карпову А.А., Столярову А.Е., Столярову Д.Е. и К.В.А. стал принадлежать земельный участок площадью 0,50 га, вследствие чего именно 0,01 га расположены под гаражом и сараем с подвалом, незаконно вошли в площадь земельного участка с КН...149.
Представитель ответчика УИЗО Липецкой области в суд не явился. В письменных возражениях, ссылаясь на положения ст. 11.10, ст. 39.29 ЗК РФ, Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, Федерального закона от 24.07.2007 года 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", полагал, что оснований для признания недействительным решения Управления от 13.07.2018 г. N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В." не имеется, законодательством допускается возможность размещения хозпостроек на перераспределенном земельном участке на основании сервитута.
Третьи лица Карпов С.В., Карпова Н.Т., Столяров Д.Е., Столяров А.Е. в суд не явились.
Представитель третьего лица Карпова С.В. поддержала возражения ответчика и просила отказать истцу в иске, указала, что третьему лицу Карпову С.В. принадлежал земельный участок с КН...14, расположенный по адресу: <адрес><адрес> Решением N 2511з от 13.07.2018 г. УИЗО Липецкой области утвердило схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с КН...14 и земель, госсобственность на которые не разграничена, в результате чего образован земельный участок с КН...149, который поставлен на кадастровый учет и на который Карпов С.В. зарегистрировал право собственности. На вновь образованном участке расположены сарай и гараж, которыми пользуется истец Карпов А.А. Они находятся через дорогу от домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> за границами земельного участка, на землях сельского поселения. Эти постройки указаны в техпаспорте на домовладение от 1995 года, однако они возведены без разрешения на строительство и на земельном участке, который органы местного самоуправления никогда для строительства ни наследодателю, ни истцу не предоставляли. В 1997 году нотариус неправомерно включил сарай и гараж в состав наследственного имущества после смерти К.А.М., поскольку данные постройки являются самовольными. Они не имеют правового статуса объектов недвижимого имущества, не указаны в техпаспорте по состоянию на 28.11.2011 г. и в схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Звягиным С.И., право собственности истца на данные постройки в установленном законом порядке не подтверждено, при этом истец в течение длительного периода времени никогда не пытался узаконить постройки, они до настоящего времени остаются самовольными. Администрация с/п Частодубравский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области в информационном письме от 25.06.2018 г. сообщила в УИЗО Липецкой области, что перераспределение земельного участка согласно прилагаемой схемы возможно, ранее участок никому не предоставлялся.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционных жалобах ответчик УИЗО Липецкой области и третье лицо Карпов С.В. просят отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неверно определен процессуальный статус 3-его лица Карпова С.В. Учитывая, что исковыми требованиями затрагивается право собственности Карпова С.В., он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Карпова С.В. и третьего лица Карповой Н.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, несмотря на неверно определенный статус Карпова С.В., его процессуальные права не нарушены. Карпов С.В. являлся полноценным участником процесса, не был лишен возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать объяснения по существу иска и возражений на него. Решение суда постановлено с учетом правовой позиции Карпова С.В.
На основании Закона Липецкой области от 25.12.2014 г. N 357-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области" и Положения об УИЗО Липецкой области, утв. распоряжением Администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. N 402-р, в полномочия УИЗО Липецкой области входят функции по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории городского округа г. Липецк и сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района Липецкой области.
Согласно п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (п. 3 ст. 11.7.).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12).
В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Статьей 39.28 ЗК РФ регламентированы случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Статьей 39.29 ЗК РФ регламентирован порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления, может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом9 настоящей статьи.
Согласно пп. 3 п. 9 указанной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).
Из материалов дела следует, что Карпов А.А. является наследником имущества К.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Карпову А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.1997 г., выданного нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреевой В.А., на праве общей долевой собственности, в размере 2/6 доли, принадлежит наследуемое имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 27,2 кв. м, в том числе жилой 23,3 кв. м, при доме расположены 8 сараев, душ, 2 навеса, гараж, погреб, уборная.
Наряду с Карповым А.А. наследниками указанного домовладения на таком же основании являются (умерший) К.В.А. в размере 2/6 доли в праве, Столяров Д.Е. в размере 1/6 доли в праве, Столяров А.Е. в размере 1/6 доли в праве.
Карпов А.А., Столяров А.Е., Столяров Д.Е. и умерший К.В.А. составили в простой письменной форме соглашение о реальном разделе имущества от 18.02.2011 г., согласно которому часть домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, а именно гараж, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сарай и подвал перешли к Карпову А.А.
До марта 2019 г. право пользования, владения и распоряжения им указанными объектами недвижимости никто не оспаривал.
В настоящее время Карпов А.А. является собственником земельного участка с КН N, площадью 1 493 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 09.01.2013 г. на основании выписки из похозяйственной книги N 159 от 09.02.2011 г. и соглашения о разделе земельного участка от 27.12.2012 г.
Карпову С.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 82 от 12.08.2008 г., выданной администрацией с/п Частодубравский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области принадлежал земельный участок с КН...14, площадью 105 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Установлено, что кадастровым инженером Звягиным С.И. для Карпова С.В. подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 21.06.2018 г. для перераспределения земельного участка с КН...14 с землями, госсобственность на которые не разграничена. На схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 21.06.2018 г. зданий, строений, сооружений не указано.
Решением УИЗО Липецкой области от 13.07.2018 г. N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В." утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 204 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с КН...14, площадью 105 кв. м. и земель, госсобственность на которые не разграничена.
Соглашением о перераспределении земельного участка и земель, госсобственность на которые не разграничена от 12.10.2018 г., заключенного между УИЗО Липецкой области с Карповым С.В., образованный путем перераспределения земельный участок с КН...149, расположенный по адресу: <адрес>, переходит в собственность Карпова С.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные гараж (лит Г11) и сарай с подвалом (лит Г12), указанные в техпаспорте от 13.07.1995 г. на домовладение по адресу: <адрес>, в настоящее время находятся на земельном участке с КН...149, расположенным по адресу: <адрес> Спорными строениями пользуется истец Карпов А.А., ответчик Карпов С.В. указанными строениями не пользуется.
Проанализировав представленные доказательства, в том числе:
архивную выписку от 29.08.2019 г. N К-190, согласно которой постановлением главы администрации Липецкого района от 15.08.1995 г. N 257 "О подтверждении права собственности граждан района на жилые дома" постановлено зарегистрировать жилые дома на праве личной собственности и выдать регистрационное удостоверение следующим гражданам: "10. К.А.М. - жилой дом кирпичный общей и жилой площадью соответственно 27,2 кв.м. и 23,3 кв.м. с надворными постройками в <адрес>";
заключение МП БТИ Липецкого района о проведении правовой проверки регистрации домовладения N по <адрес> за К.А.М., за которым закреплен земельный участок 5 100 кв.м, кирпичный жилой дом площадью 27,2 кв.м с надворными постройками, и согласно инструкции и по решению Главы администрации Липецкого района домовладение может быть зарегистрировано на праве личной собственности за К.А.М. с выдачей регистрационного удостоверения;
свидетельство о праве на наследство по закону от 06.02.1997 года, выданного нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреевой В.А., зарегистрированного в БТИ Липецкого района 02.06.1997 г. за N 9-44, т.е. органом, осуществляющим госрегистрацию права собственности на объекты недвижимости до 1998 года;
похозяйственную книгу N 10 за период 1991-1996 г.г. с/п Частодубравский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области, лицевой счет 662, где отражено, что К.А.М. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 0,51 га, расположенный по адресу: <адрес>,
суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные гараж и сарай с подвалом входили в состав домовладения <адрес>, принадлежащего умершему К.А.М., и перешли в порядке наследования в собственность Карпову А.А., Столярову А.Е., Столярову Д.Е. и К.В.А. (отец ответчика Карпова С.В.).
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание исполнительную съемку земельных участков от 12.02.2020 г., выполненную кадастровым инженером Дрокиной Е.И., в которой обозначен земельный участок с КН...149, с линией обозначения ранее существовавшего участка с КН...14, на котором расположены гараж (ранее в границах земельного участка с КН...14), а также спорные гараж и сарай с подвалом (в границах земельного участка с КН...149 после перераспределения). Гараж и сарай находятся на расстоянии в среднем 14,6 м от земельного участка с КН N, до раздела входившего в состав домовладения N по <адрес>, и разделяются зоной с особыми условиями использования для использования линии электропередачи (на схеме зеленым цветом). Дорога по <адрес> проходит за пределами земельными участка с КН...149 и не разделяет домовладение с гаражом и сараем.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Карпова С.В. и 3-его лица Карповой Н.Т, пояснила, что Карпову С.В. было известно о том, что спорые гараж и сарай входили в состав домовладения N по <адрес>, выстроены дедом ответчика Карповым А.А., и вошли в состав наследственного имущества, которое принял, в том числе, и его отец К.В.А. Ответчику Карпову С.В. также было известно содержание соглашения от 2011 г. между наследниками Карпова А.А., то есть, что в собственность истца Карпова А.А. переходят спорные гараж и сарай.
Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно признал, что, при составлении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 21.06.2018 г. данные строения не внесены в схему ошибочно, отсутствие о них сведений на кадастровом плане территории не означает их фактического отсутствия на земельном участке и пришел к выводу, что ответчиком УИЗО не проверялось наличие на перераспределяемом земельном участке строений, зданий, сооружений и выезд на земельный участок не осуществлялся.
Суд правильно отверг заявление ответчика о возможности установления сервитута на земельный участок с КН...149 как основанное на неверном толковании норм права.
Судом исследовались реестровые дела на земельные участки с КН N, N N, до раздела составляющие единый земельный участок с КН N, площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о несоответствии сведений о земельном участке с КН...9 (площадь 5100 кв. м), содержащихся в похозяйственной книге N 10 за период 1991-1996 г.г. с/п Частодубравский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области, и сведений в реестровых делах (площадь 5000 кв.м), послуживших основанием для приобретении права собственности.
Тот факт, что наследники сформировали при д. <адрес> земельный участок с КН...9 площадью 5000 кв. м, и разделил его в последующем, не лишает истца Карпова А.А. права претендовать на земельный участок площадью 100 кв.м, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Учитывая изложенное, у ответчиков УИЗО и Карпова С.В. отсутствовали основания для распоряжения земельным участком площадью 100 кв. м, расположенным под строениями, принадлежащими истцу Карпову А.А.
Таким образом, судом верно установлены правовые основания для признания недействительными решения УИЗО Липецкой области от 13.07.2018 г. N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В.", соглашения о перераспределении земельного участка и земель, госсобственность на которые не разграничена от 12.10.2018 г., заключенного между УИЗО Липецкой области и Карповым С.В.
Руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, положениями ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", суд обосновано признал доказанным нарушение прав и законных интересов истца Карпова А.А. действиями ответчика и, применив последствия недействительности сделки, пришел к выводу об аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с КН...149, расположенном по адресу: <адрес>. В ЕГРН подлежат восстановлению сведения о правах Карпова С.В. на земельный участок с КН...14.
Право собственности Карпова С.В. на участок с КН...14 не оспаривается, однако судебная коллегия ставит под сомнение правомерность приобретения Карповым С.В. данного участка, поскольку ответчик Карпов С.В. жителем села не является и не являлся, хозяйства в селе не имеет, сотрудником сельхозпредприятия на территории данного сельского поселения также не является, какого - либо недвижимого имущества в наследство, в дар либо по договору купли-продажи не получал, поэтому в отношении него не мог быть заведен лицевой счет в похозяйственной книге сельского поселения и, соответственно, не могла быть выдана выписка из похозяйственной книги в качестве правоустанавливающего документа для безвозмездного приобретения в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, изложенной в обоснование возражений на иск, и не нашли своего подтверждения ни в суде первой, ни второй инстанции.
Ссылки на самовольность строений гаража и сарая опровергнуты письменными допустимыми и относимыми доказательствами.
Судебная коллегия считает, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана объективная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Карпова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка