Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием прокурораСбитневой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-к305/2019) по иску Тимофеевой Ольги Борисовны к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Лискинская районная больница" о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг
по апелляционной жалобе Тимофеевой О.Б.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 02 октября 2019 года
(судья райсуда Шпак В.А.),
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева О.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к БУЗ Воронежской области "Лискинская районная больница", указывая, что 18 марта 2017г.ее отец Балаков Борис Павлович, 29 марта 1940 года рождения, с жалобами на боли в спинебыл доставлен в БУЗ ВО "Лискинская РБ",где ему был поставлен диагноз: "Закрытый переломX, XI ребер справа. Подкожная энфизема справа. Подкожная гематома справа; обструктивный бронхит, обострение. ДНII. "t 36,7".Примерно в 21 часов 30 минут ей позвонили из районной больницы и сообщили, что Балаков Б.П. умер при проведении повторной рентгенографии.Согласно карте разбора стационарного больного с летальным исходом N 37 БУЗ ВО "Лискинская РБ", в действиях медицинских работников были выявлены дефекты обследования, лечения, ведения документации. Проведенной Ддпартаментом здравоохранения Воронежской области проверкой также выявлены нарушения в действиях медицинского персонала БУЗ ВО "Лискинская РБ". По факту смерти Балакова Б.П. было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого проведены судебно-медицинские экспертизы, которыми установлена неполнота оценки лечащим врачом клинической картины, недостаточная регулярность и отсутствие контроля каких-либо показателей функционирования дыхания, за исключением частоты дыхательных движений (а в отдельных случаях лишь констатация уменьшения одышки), а так же неправильная оценка приоритетности необходимых мероприятий при ухудшении состояния пациента в 20.30 (проведение рентгенографии не в срочном порядке, а лишь после инфузии медикаментов (фактически спустя приблизительно 30 минут)), что позволяет оценивать исполнение им своих профессиональных обязанностей как ненадлежащее. Экспертами сделан вывод, что медицинская помощь Балакову Б.П. оказана не в полном объеме. Не выполнены требования клинических рекомендаций (протокола) по оказанию помощи пациентам с травмой грудной клетки, согласно которым больному показана пункция плевральной полости с последующим ее дренированием. Надлежащее выполнение всех необходимых требований оказания медицинской помощи на этапе лечения пациента в БУЗ ВО "Лискинская РБ" возможно бы позволило избежать летального исхода.Считает, что между оказанием ненадлежащей медицинской помощи Балакову Б.П. в БУЗ ВО "Лискинская РБ" и его смертью имеется косвенная причинно-следственная связь, оказание Балакову Б.П. медицинской помощи надлежащего качества позволило бы избежать его смерти. В связи со смертью отца, наступившей в результате неоказания ему медицинскими работниками БУЗ ВО "Лискинская РБ" надлежащей медицинской помощи, она испытала нравственные страдания, так как потеряла близкого человека, изменился привычный уклад ее жизни, пошатнулось состояние ее здоровья, она стала страдать бессонницей, головными болями, повышением артериального давления. В связи с чем, Тимофеева О.Б. просит взыскать с БУЗ ВО "Лискинская РБ" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 2-6).
РешениемЛискинского районного суда Воронежской области от 02 октября 2019г. с БУЗ Воронежскойобласти "Лискинская районная больница" в пользу Тимофеевой О.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 204, 205-215).
В апелляционной жалобе Тимофеевой О.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ей физических и нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника и не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 217-222).
В суде апелляционной инстанции представитель Тимофеевой О.Б. адвокат Фролов В.В. поддержалапелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор Сбитнева Е.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.150-151,1064, 1068, 1099,1101Гражданского кодексаРоссийской Федерации,Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", регулирующие возникшие правоотношения сторон.
В силу ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощьв гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенных норм права следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимофеева О.Б.является дочерью Балакова Б.П., 29 марта 1940 года рождения (л.д. 83).
Согласно сведениям, содержащимся в медицинской документации, 18 марта 2017 г. в 11 часов 47 минут Балаков Б.П. с жалобами на общее недомогание, боли в грудной клетке справа, умеренную одышку, кашель обратился в БУЗ ВО "Лискинская РБ" за оказанием медицинской помощи, пояснив, что 17 марта 2017 г. в вечернее время, передвигаясь по дому, зацепился ногой за фрагмент линолеума, от чего упал, ударившись правой стороной туловища о порог. Дежурными врачами - терапевтом Кужаковой Л.Ш. и хирургом Беликовым А.А. был осуществлен осмотр Балакова Б.П., после чего назначены рентгенография органов грудной клетки, лабораторные исследования, УЗИ. После постановки Балакову Б.П. диагноза: "Закрытый перелом X, XI ребер справа. Подкожная энфизема справа. Подкожная гематома справа; обструктивный бронхит, обострение. ДН II", он был помещен в травматологическое отделение, ему было назначено консервативное лечение - обезболивание, инфузионная терапия. При осмотре Балакова Б.П. в 16 часов 00 минут установлено: состояние больного средней тяжести, после введения эуфиллина одышка уменьшилась, энфизема не нарастает. В 20 часов 30 минут состояние больного ухудшилось, наросла одышка, дыхание справа ослаблено. Балакову Б.П. были внутривенно введены эуфиллин, анальгин, димедрол, после чего направлен для проведения повторной рентгенографии. В 21 час 05 минут в кабинете рентгенографии потерял сознание, в течение следующих 30 минут проводились реанимационные мероприятия, в 21 час 40 минут констатирована биологическая смерть Балакова Б.П.Диагноз заключительный (клинический) "Закрытый перелом X, XI ребер справа. Повреждение правого легкого -правосторонний гемопневмоторакс. Подкожная энфизема. Ушиб сердца. Хронический бронхит, обострение" (л.д. 64-72).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Балакова Б.П. от 03 апреля 2017 г. N 65, смерть Балакова Б.П. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением легкого, осложнившейся сдавлением легкого кровью и воздухом гемопневмотораксом, приведшей к острой дыхательной недостаточности (судебно-медицинский диагноз) (л.д. 84-93).
Врачебной комиссией БУЗ Воронежскойобласти "Лискинская районная больница" установлены дефекты оказания медицинской помощи пациенту Балакову Б.П., изложенные в карте разбора стационарного больного с летальным исходом в отделении травматологии БУЗ ВО "Лискинская РБ" от 12 мая 2017 г. N 37, выразившиеся внарушении требований приказаМинистерстваздравоохраненияРоссийской Федерации от11 мая 2007 г. N 327 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больнымс хронической обструктивной болезнью легких (при оказании специализированной помощи)", приказаМинистерства здравоохранения Российской Федерацииот10 мая 2017г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", Методических рекомендаций по ведению медицинской документации в медицинских организациях Воронежской области, утвержденных департаментом здравоохранения Воронежской области и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области 11 ноября 2013 г. (л.д. 139-142).
В целях осуществления ведомственного контроля департаментом здравоохранения Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка качества медицинской помощи, оказанной пациенту Балакову Б.П. в БУЗ ВО "Лискинская РБ" 18 марта 2017 г., которой установлено:-внарушение приказаМинистерстваздравоохраненияРоссийской Федерацииот11 мая 2007 г. N 327 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с хронической обструктивной болезнью легких (при оказании специализированной помощи)" в осмотре дежурного терапевта в план обследования не включены медицинские услуги с усредненной частотой 1,0 (микроскопия мазков мокроты, исследование pH крови, кислорода крови, углекислого газа, оксиметрия и др.);-внарушениеприказаМинистерстваздравоохраненияРоссийской Федерацииот10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" - в первичном осмотре недостаточно описан объективный статус (не отражены одышка, цианоз, не проведена перкуссия органов грудной клетки и др.), не определена сатурация;-в плане лечения отсутствует назначение конкретных лекарственных средств с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания;-с учетом имеющихся признаков гемопневмоторакса в план лечения не включено проведение пункции и (или) дренирования правой плевральной полости;-несвоевременно выполнена рентгенография органов грудной клетки в динамике (была выполнена после проведения инфузии медикаментов), не смотря на приоритетность и срочность данного мероприятия;- в нарушение Методических рекомендаций по ведению медицинской документации в медицинских организациях Воронежской области, утвержденных департаментом здравоохранения Воронежской области и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области 11 ноября 2013 г., на ленте ЭКГ не указано время проведения исследования, нет расшифровки ЭКГ; не указано время проведения рентгенографии, в листе назначений наименования некоторых лекарственных препаратов указаны в виде химических формул, не всегда расшифрованы подписи врачей в дневниках осмотра (л.д. 143-145).
По результатам проверки главному врачу БУЗ ВО "Лискинская РБ" выдано предписание от 31 мая 2018 г. N 78 об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено на врачебной комиссии БУЗ ВО "Лискинская РБ", врач-хирург Беликов А.А. и врач-терапевт Кужакова Л.Ш. привлечены к дисциплинарной ответственности, соответственно, в виде выговора и объявления замечания (л.д. 50-51, 52-54).
08 ноября 2017г. следственным отделом по городу Лиски СУ СК России по Воронежской области по факту смерти Балакова Б.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) (л.д.73-74).
Согласно выводам БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы от 10 апреля 2018 г. N 017.18, непосредственной причиной смерти Балакова Б.П. послужила дыхательная недостаточность тяжелой степени, развившаяся в результате правостороннего напряженного пневмоторакса на фоне хронической обструктивной болезни легких.Пневмоторакс представляет собой скопление воздуха в плевральной полости, которое обычно приводит к сдавлению легкого, уменьшению объема дыхательной (вентилируемой поверхности).В рассматриваемом случае пневмоторакс был обусловлен причиненной травмой груди, включающей в себя переломы ребер справа с разрывом пристеночной плевры правого легкого, что подтверждается обнаружением данных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа.
По основаниям, изложенным в разделе 5 Оценка результатов исследования причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением лечащим врачом БУЗ ВО "Лискинская РБ" своих профессиональных обязанностей и наступлением смерти Балакова Б.П. не может быть установлена
Согласно выводам экспертов, исполнение своих профессиональных обязанностей лечащим врачом было ненадлежащим в силу наличия следующих недостатков, допущенных при оказании медицинской помощи:-ненадлежащее наблюдение за пациентом: недостаточная регулярность и отсутствие контроля каких-либо показателей функционирования дыхания, за исключением частоты дыхательных движений (а в отдельных случаях лишь констатация уменьшения одышки);-несвоевременность выполнения рентгенографии (была выполнена после проведения инфузии медикаментов), не смотря на приоритетность и срочность данного мероприятия (л.д. 107-138).
Согласно заключению повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы от 09 октября 2018 г. N 84, проведенной ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы", смерть Балакова Б.П. наступила в результате острой сердечной недостаточности, развившейся вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 9,10 ребер справа с повреждением реберной и легочной плевры, разрывом ткани легкого в проекции переломов, осложненная формированием гемопневмоторакса, приведшего к сдавлению правого легкого.
В процессе пребывания в травматологическом отделении БУЗ ВО "Лискинская РБ" медицинская помощь Балакову Б.П. оказана не в полном объеме. Не выполнены требования клинических рекомендаций (протокола) по оказанию помощи пациентам с травмой грудной клетки, согласно которым больному показана пункция плевральной полости с последующим ее дренированием. Надлежащее выполнение всех необходимых требований оказания медицинской помощи на этапе лечения пациента в БУЗ ВО "Лискинская РБ" возможно бы позволило избежать летального исхода (л.д. 146-184).
Как следует из постановлениязаместителя руководителя СО по городу Лиски СУ СК РФ по Воронежской области о прекращении уголовного дела от 07 декабря 2018 г., при проведении расследования установлено, что, не смотря на различный подход экспертов к сложившейся клинической ситуации у Балакова Б.П. и разделения мнений экспертов в части необходимости проведения консервативного медикаментозного лечения и необходимости оперативного вмешательства, вобоих случаях эксперты пришли к выводу о том, что медицинскими работниками допущены недостатки при оказании медицинской помощи Балакову Б.П. При этом эксперты сошлись во мнении, что оказание медицинской помощи Балакову Б.П. надлежащего качества, в том числе и выполнение оперативного вмешательства, однозначно не позволило бы в имевших место условиях предотвратить наступление смерти.
В связи с чем, органом следствия сделан вывод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями работников БУЗ ВО "Лискинская РБ" и наступившей смертью Балакова Б.П. (л.д. 9-14).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяисемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживанияхв связи с утратой родственников.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет правона компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание недоказанность причинно-следственной связи между действиями медицинских работников БУЗ ВО "Лискинская РБ" и наступившими последствиями в видесмерти Балакова Б.П., пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи Балакову Б.П. было нарушено личное неимущественное право истца на семейную жизнь, что повлекло причинение ей нравственных страданий, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчикав пользу истца в сумме 50 000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающего требованиям разумности и справедливости. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.
По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина и зависим от установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.С учетом приведенных истцом доводов о причиненных физическихи нравственных страданиях в связи со смертью отца, отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих степень причиненных страданий, и установленныхфактических обстоятельств охарактереродственных отношений, сложившихся между ними при жизни Балакова В.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и увеличения размера компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии косвенной причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащей медицинской помощи Балакову Б.П. в БУЗ ВО "Лискинская РБ" и его смертью, были предметом изучения и проверки суда и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права, и не согласиться с которыми судебная коллегия не находит законных оснований. При расследовании уголовного дела и материалами данного гражданского дела установлен факт ненадлежащего исполнения лечащим врачом своих профессиональных обязанностей в связи с недостатками, допущенными при оказании медицинской помощи Балакову В.П., которые не находятся в прямой или косвенной связи с его смертью.
Другие доводы апелляционной жалобывыводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако несогласие с оценкой суда фактических обстоятельств и представленных доказательств не может повлечь отмены судебного решения. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела, подтверждающимися исследованными судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствами, которые вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не опровергнуты.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
