Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Чуб Л.В., Стус С.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Давлатовой Е.Г. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Давлатовой Е.Г. о разъяснении решения суда,
установила:
Давлатова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Трусовского районного суда г. Астрахани суда от 18 февраля 2019 года, которым ее исковые требования к Т., Т., П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, оставлены без удовлетворения, указав на содержание в решении неясностей, подлежащих разъяснению, а именно: почему не принято решение по заявленным исковым требованиям; не указано на допущенные ответчиками на собрании нарушения, собрание проведено в отсутствие кворума, протокол подписан после проведения собрания лицами не участвовавшими в собрании; в чем, и на какой стадии выявлено ненадлежащее применение истцом права; как ненадлежащий способ защиты мог препятствовать своевременному и правильному рассмотрению искового заявления по заявленным требования. Полагает, что указанные неясности препятствуют обжалованию решения и дальнейшим действиям по защите прав заявителя.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2019 года в разъяснении судебного решения отказано.
В частной жалобе Давлатова Е.Г. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его вынесения с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении неясностей решения суда.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как усматривается из материалов дела, Довлатова Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Т., Т., П. о признании недействительным протокола N от 2 ноября 2018 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, указав на незаконность протокола, как несоответствующего требованиям приказа N/пр Минстроя Российской Федерации.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2019 года исковые требования Давлатовой Е.Г. к Т., Т., П. о признании недействительным протокола N общего собрания собственников многоквартирного дома, оставлены без удовлетворения.
На момент обращения Давлатовой Е.Г. в суд за разъяснением решения оно не вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не нашел оснований для дачи разъяснения решения суда, исходил из того, что решение изложено ясно, в доступной для понимания форме и предусмотренных законом оснований для его разъяснения не имеется.
Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда, считает, что определение принято с соблюдение норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из содержания решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2019 года следует, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Спор рассмотрен в пределах исковых требований Давлатовой Е.Г., которая просила признать протокол общего собрания собственников незаконным и необоснованным. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давлатовой Е.Г., приведены в решении суда и дополнительного разъяснения не требуют.
Заявление Давлатовой Е.Г. о разъяснении решения фактически сводится к несогласию с состоявшимся по делу судебным решением, указанию на допущенные, по мнению заявителя, судом процессуальные нарушения при составлении судебного акта и рассмотрении дела, содержит доводы о несогласии с выводами суда, что по своей сути направлено на изменение содержания принятого решения, что противоречит положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" и является предметом апелляционного обжалования решения.
При рассмотрении заявления о разъяснении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Давлатовой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
