Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1375/2019
25 апреля 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Копаневой И.Н., Быковой Н.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой М.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2018 года по иску ООО "Компания коммунальной сферы" к Новиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Компания коммунальной сферы" (далее - ООО "ККС") обратилось в суд с иском к Новиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что Новикова М.В. является собственником в праве общей долевой собственности (1/2 доля) нежилого помещения общей площадью 322,1 кв.м, расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес> Поставку тепловой энергии на нужды отопления указанного выше помещения с октября 2015 года осуществляло ООО "Дубенская коммунальная компания". 01 февраля 2017 года ООО "Дубенская коммунальная компания" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ресурс-Плавск", правопреемником которого с 01 февраля 2017 года является ООО "ККС". Фактически указанное выше нежилое помещение использовало и продолжает использовать в своей предпринимательской деятельности ООО "Инком групп", генеральным директором которого является мать Новиковой М.В. - Новикова В.В. До октября 2015 года ООО "Инком групп" оплачивало поставленную тепловую энергию в соответствии с заключенным с ООО "Дубенская коммунальная компания" договором теплоснабжения. После октября 2015 года ООО "Инком групп" отказалось продолжать договорные отношения, указав на то, что договор о теплоснабжении надлежит заключать с собственником помещения, каковым ООО "Инком групп" не является. 07 ноября 2016 года Новикова В.В. посредством электронной почты обратилась с заявлением с просьбой направить ей договор поставки тепловой энергии. ООО "Дубенская коммунальная компания" 14 ноября 2016 года направило посредством электронной почты подписанный проект-оферту договора на теплоснабжение N 18/16Т в адрес Новиковой В.В., которая на тот момент являлась законным представителем собственника помещения - Новиковой М.В. До настоящего времени акцепта на предложенную оферту ООО "Компания коммунальной сферы" получено не было, хотя до апреля 2018 года включительно ООО "Компания коммунальной сферы" продолжала поставлять в адрес Новиковой М.В. тепловую энергию на нужды отопления принадлежащих ей нежилых помещений, а Новикова М.В. пользовалась поставленной тепловой энергией. Таким образом, между ООО "Компания коммунальной сферы" и Новиковой М.В. сложились фактические договорные отношения, и потому последняя обязана производить оплату тепловой энергии за период с октября 2015 года по апрель 2018 года включительно. В рамках исполнения фактически сложившихся договорных обязательств ООО "Компания коммунальной сферы" произведен расчет начислений за потребление тепловой энергии, согласно которому задолженность Новиковой М.В. составляет 220227 рублей 29 копеек, а также пени за просрочку внесения платы за тепловую энергию в размере 21055 рублей 27 копеек. Ввиду неисполнения Новиковой М.В. своих обязательств в добровольном порядке ООО "Компания коммунальной сферы" вынуждено обратиться в суд с данным иском.
На основании изложенного истец просил взыскать с Новиковой М.В. задолженность по оплате тепловой энергии в размере 220227 рублей 29 копеек, пени за просрочку внесения платы за тепловую энергию в размере 21055 рублей 27 копеек.
Представитель истца - ООО "ККС" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ООО "ККС" извещалось надлежащим образом.
Ответчица Новикова М.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Новиковой М.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и третьих лиц - ООО "АСТЕК" и ООО "Инком Групп" по доверенностям Новикова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО "ККС" требований, ссылаясь на то, что между ООО "Дубенская коммунальная компания" и Новиковой М.В. не был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов. ООО "ККС" не направляло в адрес ответчицы платежные документы (счета на оплату) за поставленные коммунальные ресурсы. Истец не предоставил правовое обоснование методики расчета задолженности, правовое обоснование образования суммы задолженности и расчета процентов. В спорном нежилом помещении не установлен прибор учета, следовательно, годовое потребление тепловой энергии распределяется абоненту на 12 месяцев, при этом ООО "Компания коммунальной сферы" распределяет годовое потребление тепловой энергии на 7 месяцев, в связи с чем и расчет процентов истцом произведен неверно. По состоянию на 01 октября 2015 года у Новиковой М.В. перед ООО "Дубенская коммунальная компания" образовалась переплата в размере 186205 рублей 60 копеек. В силу действующего законодательства, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Расчет, представленный стороной истца, необоснован, поскольку в нем не отражены денежные средства в размере 1512 рублей, поступившие от ООО "Инком Групп" за Новикову М.В. по платежному поручению N 32 от 24 марта 2014 года. ООО "ККС" искусственно увеличивает начисление платы за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года, исказив входящее сальдо на начало спорного периода (на 01 октября 2015 года). Кроме того, истцом не указано, на каком основании среднее начисление платы за период с октября 2013 года по апрель 2015 года составляет 14000 рублей в месяц, с ноября 2013 года по апрель 2015 года - более 26000 рублей в месяц (увеличено практически вдвое), с октября 2015 года по апрель 2018 года среднее начисление платы вновь снижено и составляет 15000 рублей в месяц.
Третье лицо Иванова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" к Новиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Новиковой М.В., родившейся <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" задолженность в размере 241282 рубля 56 копеек, из которых: 220227 рублей 29 копеек - задолженность по оплате тепловой энергии, 21055 рублей 27 копеек - пени.
Взыскать с Новиковой М.В., родившейся <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" расходы по оплате госпошлины в размере 5612 рублей 83 копейки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Новикова М.В. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к утверждению о неправильной оценке судом первой инстанции всей совокупности доказательств, о непринятии ряда доводов стороны ответчика, в том числе о наличии переплаты и незачете денежных средств в размере 1512,00 рублей, поступивших от ООО "Инком Групп" в марте 2014 года, о необходимости распределения годового расчета тепловой энергии на 12 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ККС" ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Новиковой М.В. по доверенности Новиковой В.В., возражения представителя ООО "ККС" по доверенности Самохваловой А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Новиковой М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на нежилое помещение, общей площадью 322,1 км.м, расположенного по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане 27-55 (<данные изъяты>
Собственником еще ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение является Иванова М.С.
01 ноября 2015 года между Новиковой М.В., родившейся 18 июня 1999 года и действующей с согласия своих родителей, и ООО "Инком Групп" заключен договор аренды помещений NN 34, 35, 38, 39, 40, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, сроком действия по 31 ноября 2016 года.
01 июня 2016 года Новикова М.В., действующая с согласия своих родителей, заключила с ООО "Астек" договор аренды нежилых помещений NN 34, 35, 38, 39, 40, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, сроком действия по31 декабря 2016 года.
Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО "Дубенская коммунальная компания", которое 01 февраля 2017 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ресурс-Плавск", правопреемником которого с 01 февраля 2017 года является ООО "Компания коммунальной сферы" (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 мая 2018 года, лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "ККС" от 02 февраля 2017 года).
Из материалов дела также следует, что 07 ноября 2016 года Новикова В.В., как законный представитель Новиковой М.В., обратилась с заявлением в ООО "Дубенская коммунальная компания" о направлении ей договора поставки тепловой энергии. ООО "Дубенская коммунальная компания" 14 ноября 2016 года посредством электронной почты направило подписанный проект-оферту договора на теплоснабжение N 18/16Т в адрес Новиковой В.В.
Однако, Новиковой В.В., действующей в интересах Новиковой М.В., данный договор в установленные сроки подписан не был, какие-либо мотивированные возражения относительно условий договора в адрес ООО "Дубенская коммунальная компания" направлены также не были.
Вместе с тем, с октября 2015 года по 30 апреля 2018 года истец осуществлял подачу тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчица потребила предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 220227 рублей 79 копеек, но не произвела их оплату.
Судом первой инстанции также установлено, что указанная задолженность рассчитана истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Комитета по тарифам Тульской области и действовавшими в период с октября 2015 года по 30 апреля 2018 года.Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении исковых требований ООО "ККС", приняв во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений, сущность заявленных истцом требований и приведенные в их обоснование доводы, возражения стороны ответчицы, правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О теплоснабжении", положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О теплоснабжении".
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч. 1). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 10).
08 августа 2012 года Постановлением Правительства РФ N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).
Согласно п. 20 названных Правил по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (п. 42 Правил N 808).
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" также закреплено положение о том, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9). Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения тепловой энергии, теплоносителя приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (ч. 7 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении").
18 ноября 2013 года Постановлением Правительства РФ N 1034 утверждены Правила о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034), в соответствии с п. 2 которых методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр.
Данная Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) (п. 2 Методики).
Проанализировав с учетом приведенных нормативно-правовых положений пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, проверив представленный истцом расчет задолженности и пени и дав всему этому правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии договорных отношений между Новиковой М.В. и организацией, поставляющей тепловую энергию по адресу: <адрес> признал установленным тот факт, что Новикова М.В. не исполняла своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в принадлежащее ей нежилое помещение в период с октября 2015 года по апрель 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 220227 рублей 29 копеек, и исходя из этого правомерно удовлетворил требования ООО "ККС" о взыскании с Новиковой М.В. указанной задолженности и пени.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, приведены в обжалуемом решении суда, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Апелляционная жалоба Новиковой М.В. доводов, которые бы опровергали или ставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержит.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неверности представленного истцом расчета задолженности, неотражении в нем денежных средств в размере 1512 рублей, поступивших от ООО "Инком Групп" за Новикову М.В. по платежному поручению N 32 от 24 марта 2014 года, аналогичны доводам стороны ответчицы, приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции, проверив данные доводы стороны ответчика, обоснованно их отклонил, указав на то, что, исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с сентября 2013 года по январь 2017 года между ООО "Дубенская коммунальная компания" и Новиковой М.В., ранее внесенные Новиковой М.В. и ООО "Инком Групп", ООО "АСТЕК" денежные средства в счет оплаты тепловой энергии учтены.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов не согласован и не подписан сторонами, ввиду чего не имеет правового значения, также приводился стороной ответчицы в суде первой инстанции, который, проверив и оценив указанный акт и позицию стороны ответчицы, правильно учел то, что данный акт сверки имеет печать и подпись директора ООО "ККС" и что достоверных доказательств, опровергающих названный акт сверки или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по оплате коммунальных услуг, не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы Новиковой М.В. тоже не позволят признать данную судом первой инстанции оценку исследованным доказательствам и сделанные им выводы неправильными.
По существу все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Новиковой М.В., выраженную ею в суде первой инстанции, которая основана на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2018 года по доводам апелляционной жалобы Новиковой М.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
