Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года №33-1375/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1375/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Гниденко С.П.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ООО "Заполярпромгражданстрой" обратилось в суд с иском к Дюрменову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 мая 2016 года сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на должность заместителя начальника отдела. Дополнительным соглашением от 1 февраля 2017 года в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми Дюрменов Р.М. переведен на должность начальника отдела по работе с персоналом СМУ-1, обособленное подразделение Санкт-Петербургское. Приказом работодателя от 21 июля 2017 года ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 40 календарных дней и произведена компенсационная выплата за него. Однако, вследствие счетной ошибки, допущенной специалистом расчетного отдела, ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в добровольном порядке работодателю не возвращены.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 марта 2018 года исковое заявление возвращено заявителю по пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неподсудностью спора указанному суду.
Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе представитель ООО "Заполярпромгражданстрой" просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что иск правильно предъявлен в Новоуренгойский городской суд ЯНАО в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, а именно - по месту жительства ответчика, проживающего в г.Новый Уренгой.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалом по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту первому статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (части 1, 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как следует из срочного трудового договора от 12 мая 2016 года N 1513, с указанной даты Дюрменов Р.М. принят на должность заместителя начальника отдела, место работы - СМУ-1 отдел организации и управления производством, обособленное подразделение г.Новый Уренгой, ЯНАО.
Дополнительным соглашением от 1 февраля 2017 года N 1 в трудовой договор N 1513 внесены изменения, в соответствии с которыми на Дюрменова Р.М. возложены обязанности начальника отдела, место работы - СМУ-1 отдел по работе с персоналом, обособленное подразделение Санкт-Петербургское.
Дополнительным соглашением от 27 февраля 2017 года статья 5 трудового договора дополнена пунктами 5.4., 5.5., согласно которым работнику устанавливается компенсация аренды жилья в г.Санкт-Петербург в размере <данные изъяты> в месяц.
Возвращая исковое заявление в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что местом постоянной работы Дюрменова Р.М. является Санкт-Петербургское подразделение ООО "Заполярпромгражданстрой", на основании чего пришел к выводу, что местом жительства ответчика является г.Санкт-Петербург, в связи с чем, заявленные истцом требования неподсудны Новоуренгойскому городскому суду ЯНАО.
Между тем, как следует из представленного материала, трудовой договор N от 12 мая 2016 года заключен сторонами в г.Новый Уренгой. Как в трудовом договоре, так и в дополнительном соглашении к нему самим Дюрменовым Р.М. в графе "реквизиты сторон" указан адрес места регистрации: <адрес>. Названный адрес в качестве местожительства ответчика указан истцом при подаче искового заявления.
Кроме того, как следует из доводов частной жалобы представителя ООО "Заполярпромгражданстрой", на основании приказа работодателя от 24 ноября 2017 года N трудовые отношения с Дюрменовым Р.М. прекращены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит преждевременными выводы суда первой инстанции о неподсудности спора Новоуренгойскому городскому суду ЯНАО.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года отменить, исковое заявление ООО "Заполярпромгражданстрой" к Дюрменову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в тот же суд для принятия к производству суда.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка