Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1375/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1375/2018
13 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой О.С на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев А.А. обратился в суд с иском к Барановой О.С., Афанасьевой С.А., администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...>, указав, что после смерти <...> отчима - Васильева С.Л., он является единственным наследником по завещанию. После смерти отчима фактически принял наследственное имущество, однако оформить наследственные права в установленный законом срок не имел возможности ввиду отсутствия свидетельства о смерти отчима, смерть которого была зарегистрирована <...> по истечении шести месяцев его дочерью Барановой О.С.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 20.03.2018г. исковые требования Кондратьева А.А. удовлетворены. За Кондратьевым А.А., <...>, уроженцем <...> признано право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок общей площадью 1206 кв.м кадастровый номер <...> и жилой дом кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный номер <...>, после смерти Васильева С.Л., умершего <...>
В апелляционной жалобе Баранова О.С., в лице представителя Зиновьева А.С., ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, ссылаясь на то, что истцом не был доказан факт принятия им наследства, с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства последний не обращался.
Возражая против доводов жалобы, представитель истца Милюкова Н.Н. считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, <...> умер Васильев С.Л. Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 1206 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <...>; автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный номер <...>.
Наследницей первой очереди по закону после смерти Васильева С.Л. является его дочь Баранова О.С., которая в установленный законом срок <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследником по завещанию является пасынок наследодателя - Кондратьев А.А. обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства <...>, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Согласно завещанию от 01.12.2014г., удостоверенному нотариусом нотариального округа Маловишерского района Новгородской области Никитиной Н.А., Васильев С.Л. завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся: <...> (согласно справки Администрации Бургинского сельского поселения от 26.12.2016г. на основании постановления "О упорядочении нумерации зданий и сооружений N 7-а от 09.02.2001г. номер дома был изменен с <...> на <...>).
Данное завещание Васильевым С.Л. при жизни не отменялось и не изменялось, недействительным не признано.
Таким образом, ответчица могла наследовать имущество после смерти отца только в случае непринятия наследства наследником по завещанию, которым является истец.
Судом из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что истец фактически принял наследство после смерти отчима.
Так, как видно из показаний свидетелей К. А.С., Е. Н.В., Р. Л.А., Ф. Д.А., после смерти Васильева С.Л. Кондратьев А.А. летом 2016 года перегнал принадлежавший наследодателю автомобиль в <...>, чтобы обеспечить его сохранность, производил ремонт указанного автомобиля. Этим же летом косил траву на земельном участке по адресу: <...>, произвел ремонт крыши бани, расположенной на территории вышеуказанного земельного участка. Р. Л.А. дополнила, что после смерти наследодателя Кондратьев А.А. отдал ей денежную сумму, которую она давала в долг наследодателю при жизни последнего.
Согласно объяснениям ответчицы Афанасьевой С.А., она после смерти наследодателя, по просьбе Кондратьева А.А. и на его денежные средства осуществила страхование наследственного имущества - жилого дома в <...> и бани.
Данное обстоятельство подтверждено страховым полисом ООО <...>, согласно которому Васильева (Афанасьева) С.А. 31.03.2016г. произвела страхование наследственных строений и находящегося в них домашнего имущества в <...>.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец предпринимал попытки в установленный срок подать заявление нотариусу о принятии наследства, однако, в связи с препятствиями в оформлении свидетельства о смерти наследодателя, пропустил указанный срок.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что Кондратьев А.А. фактически принял наследство после смерти Васильева С.Л.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом фактических обстоятельств дела, а потому они не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барановой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
