Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1375/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1375/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Фирсовой Ольги Владимировны на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Фирсовой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Фирсовой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 16 декабря 2013 года в размере 265 789 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг 234 538 рублей 03 копейки, начисленные проценты 8 493 рубля 81 копейка, штрафы и неустойки 22 757 рублей 86 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей 90 копеек, всего 271 647 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 60 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Фирсовой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указывает, что 16 декабря 2013 года АО "АЛЬФА-БАНК" (ранее ОАО ""АЛЬФА-БАНК") и Фирсова О.В. заключили соглашение о кредитовании N на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 327 900 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N от 20 сентября 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 327 900 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 7 800 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 16 ноября 2015 года по 16 февраля 2016 года за ответчиком образовалась задолженность, сумма которой составляет 265 789 рублей 70 копеек, а именно: просроченный основной долг 234 538 рублей 03 копейки, начисленные проценты 8 493 рубля 81 копейка, штрафы и неустойки 22 757 рублей 86 копеек.
На основании изложенного АО "АЛЬФА-БАНК" просит взыскать с Фирсовой О.В. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N от 16 декабря 2013 года в сумме 265 789 рублей 70 копеек, из которых: 234 538,03 рублей - просроченный основной долг, 8 493,81 рублей - начисленные проценты, 22 757,86 рублей - штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857 рублей 90 копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Фирсова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, что АО "АЛЬФА-БАНК" незаконно передал её персональные данные и передал долг третьим лицам ООО "СКМ" на основании ст. 1005 Агентского договора. Банк нарушил ст. 26 ФЗ "О банковской тайне", расторгнул договор в одностороннем порядке ст. 310 ГК РФ, а также направил в суд общие условия, не соответствующие настоящим условиям. Изменены пункты в общих условиях. Кроме того, индивидуальные условия, которые были подписаны ею на момент соглашения, не были представлены в суде, как истребуемый документ. Считает, на момент соглашения между ней и АО "АЛЬФА-БАНК", она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,6 лет. Таким образом, банк выдал ей кредит, зная о её финансовых доходах и обременениях, пренебрег фактом риска её, как несостоятельного плательщика в дальнейшем. Считает, что она выплатила банку 180 000 рублей, а не 150 000 рублей. Долг перед банком составляет 149 900 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" - Бородина Д.И. считает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фирсова О.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания на электронную почту Рязанского областного суда поступило заявление от имени Фирсова А., в котором содержится просьба об отложении судебного заседания по причине болезни. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанного заявления.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Разрешая поступившее по электронной почте заявление, судебная коллегия полагает, что оно не влечет за собой последствия, в виде отложения судебного заседания.
Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, ответчик Фирсова О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства 28 мая 2018 года. Заявление, направленное от имени Фирсова А., который не является лицом, уполномоченным в установленном законом порядке на представление интересов ответчика, не содержит доказательств, подтверждающих, что Фирсова О.В. не может явиться в судебное заседание по уважительной причине, в частности по причине болезни.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для признания уважительными причин неявки Фирсовой О.В. в суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что она не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекут отмену либо изменение решения суда.
Судом установлено, что 16 декабря 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Фирсовой О.В. заключено соглашение о кредитовании N на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 327 900 рублей с процентной ставкой 14,99 % сроком на 60 месяцев.
Условия соглашения о кредитовании содержатся в анкете-заявлении и в Общих условиях предоставления кредита наличными.
В соответствии с анкетой-заявлением погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 16-го числа в размере 7 800 рублей.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты указанные в анкете заявлении (п. 3.3).
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка (п.5.1 Общих условий).
В случае нарушения обязательств по погашению процентов по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п.5.2 Общих условий).
Согласно п.6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашении) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие текущего кредитного счета осуществляется после полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по вышеуказанным основаниям банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности (п.6.5 Общих условий).
Клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности в полном объеме, включая сумму задолженности по кредиту, сумму подлежащих уплате комиссий, процентов за пользование кредитом и неустоек (п.6.6 Общих условий).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N рублей.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12 ноября 2014 года, ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества (ОАО) на акционерное общество (АО).
Как усматривается из материалов дела, Фирсова О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. С 16 ноября 2015 года у нее образовалась задолженность.
В связи с этим банк направил Фирсовой О.В. требование, в котором уведомил ответчика о расторжении соглашения и предложил в 3-дневный срок со дня получения требования погасить задолженность в сумме 265 789 рублей 70 копеек. Требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность Фирсовой О.В. по соглашению о кредитовании N от 16 декабря 2013 года составила 265 789,70 рублей, из которых: основной долг - 234 538,03 рублей, проценты (период с 16 декабря 2013 года по 16 февраля 2016 года) - 8 493,81 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 16 ноября 2015 года по 16 февраля 2016 года) - 5 353,65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 16 ноября 2015 года по 16 февраля 2016 года) - 17 404,21 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по кредитному договору и договору займа.
Установив факты существенного нарушения Фирсовой О.В. условий кредитного договора и прекращения исполнения ею своих обязательств по внесению платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении к взысканию денежных сумм, суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными N от 16 декабря 2013 года в размере 265 789 рубля 70 копеек.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному соглашению о кредитовании и об отсутствии перед банком задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности перед банком составляет 149 900 рублей, так как Фирсова О.В. выплатила сумму кредита в размере 180000 рублей, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими условиям кредитного договора, которыми предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а при просрочке обязанности по выплате кредита - начисляются штрафные санкции. Данные обстоятельства апеллятором, исходя из позиции, занятой в суде первой инстанции, изложенной в апелляционной жалобе, не учитываются.
Таким образом, так как Фирсова О.В. своего расчета задолженности в соответствии с условиями договора в суд не представила, судебная коллегия считает установленным, что размер задолженности Фирсовой О.В составляет 265 789 рубля 70 копеек.
Другие доводы апелляционной жалобы о незаконной передаче банком персональных данных ООО "СКМ", организации оказывающей возмездные услуги банку по получению кредитной задолженности с должников, об отсутствии оценки уровня платежеспособности Фирсовой О.В. со стороны кредитора при предоставлении кредита, не желании Банка заключить мировое соглашение с заемщиком в досудебном порядке, не влекут за собой отмену решения суда, так как не являются юридически значимыми при рассмотрении заявленного в суде спора о взыскании кредитной задолженности с ответчика по кредитному договору в пользу АО "АЛЬФА-БАНК".
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению позиции истца, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, существенных нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ряжского районного суда Рязанской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фирсовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
