Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33-1375/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33-1375/2017
12 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Есаковой С.В.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. материал по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2017 года, которым производство по заявлению Щербанова Е.С. о разъяснении определения Валдайского районного суда Новгородской области от 07 марта 2017 года прекращено,
установила:
Щербанов Е.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда, указав, что 07 марта 2017 года судьей Валдайского районного суда Новгородской области вынесено определение, которым отказано в принятии его иска к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании недействительным правоустанавливающего протокола № 41 от 29 апреля 2015 года, обязании принять и рассмотреть документы, указанные в заявлении от 24 апреля 2015 года. Определение вынесено в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и на основании, что имеется решение Валдайского районного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу 2-1031/2015, вступившее в законную силу 20 января 2016 года, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просит разъяснить, в чем заключается тождество искового заявления от 28 февраля 2017 года и искового заявления по делу № 2-1031/2015 и вынесенному по нему решению Валдайского районного суда от 30 октября 2015 года.
Определением судьи от 29 мая 2017 года производство по заявлению Щербанова Е.С. о разъяснении определения суда прекращено.
В частной жалобе Щербанов Е.С. с таким определением суда не согласен, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судья применил нормы ч.4 ст.1 и абз.2 ст.220 ГПК РФ, тогда как он обращался в порядке ст.202 ГПК РФ. Обращает внимание на то, что заявление о разъяснении определения им было подано 16 мая 2017 года, а определение по данному заявлению вынесено судьей только 29 мая 2017 года, чем нарушено его конституционное право на справедливый и законный суд.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
На основании ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Возможность разъяснения решения связана с обеспечением его исполнения.
Из смысла указанной нормы следует, что подлежит разъяснению итоговое решение суда, принятое по существу заявленных требований.
В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Как видно из представленных материалов, определение судьи от 07 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления Щербанова Е.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании недействительным правоустанавливающего протокола № 41 от 29 апреля 2015 года, обязании принять и рассмотреть документы, указанные в заявлении от 24 апреля 2015 года, вступившее в законную силу 29 марта 2017 года, не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем, оно не подлежит разъяснению в порядке ст.202 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Есакова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
