Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-1375/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-1375/2017
29 августа 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Панеш Ж.К., Шишева Б.А.
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Исаевой ФИО14 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Березенко ФИО15 к Исаевой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении удовлетворить.
Признать Исаеву ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес> и выселить ее из данного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения ответчика Исаевой Н.В., ее представителя Сайфутдинова Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Березенко В.И. по доверенности - Даурова А.В. и прокурора - Крупской В.Н., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Березенко В.И. обратился в суд с иском к Исаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> По устному соглашению истец для временного проживания предоставил свой жилой дом для проживания ответчику и членам ее семьи. На предложение истца заключить договор найма жилого дома Исаева Н.В. ответила отказом. При этом ответчик незаконно проживает в указанном жилом доме, поскольку членом семьи истца она не является. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно освободить спорный жилой дом, а данными действиями нарушаются его права как собственника, с учетом изменения первоначальных требований истец просил суд признать Исаеву Н.В. утратившей право пользования спорным жилым домом и выселить ее.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Исаева Н.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность принятого решения, поскольку оно постановлено на основании доказательств, представленных лицом, не имеющим отношения к предмету спора, при этом решен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
В возражениях на жалобу истец просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Березенко В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью < данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: < адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ... .
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 30 и 35 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом суд учитывал, что проживание ответчика Исаевой Н.В. в доме истца Березенко В.И. препятствует последнему в осуществлении прав собственника данного жилого дома, поскольку ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию спорным домовладением не имеется.
Коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановленного решения, поскольку ответчицей в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее права на проживание в спорном домовладении, а также иных доказательств, обосновывающих ее требования и возражения.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Так, из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии № от ... следует, что собственником спорного жилого дома является Березенко В.И.
Из доверенности, выданной ... на имя ФИО9 и ФИО7 усматривается, что она выдана от имени Березенко В.И., зарегистрированного по адресу: < адрес>
При этом в исковом заявлении ошибочно указан в качестве подателя заявления вместо Березенко В.И. - Березенко В.В., зарегистрированный по вышеуказанному адресу, что в последующем повлекло наличие описки в обжалуемом решении суда.
Вместе с тем, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2017 года по инициативе суда, допущенная в решении суда от 10 мая 2017 года описка, выразившаяся в неверном указании отчества заявителя, а также подтверждающаяся материалами дела была устранена.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда постановлено на основании доказательств, представленных лицом, не имеющим отношения к предмету спора, с разрешением вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии у ответчицы права на проживание в спорном домовладении.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда по существу рассмотренного спора и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств.
При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Исаевой ФИО18 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Р.А. Хапачева
Судьи:
Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
