Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-13750/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Барминой Е.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года частную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об обязаниии совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, прекратившее деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ОПФР по <адрес>) обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ООО "Старт-трэк" о возложении обязанности предоставить сведения, предусмотренные п.2 ст. 11 Федерального Закона от <дата> N 27-ФЗ, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ - Стаж за 2020 год в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Старт-трэк" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у него застрахованным лицам, (ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от <дата> N 167-ФЗ), в связи с чем обязан регистрироваться в территориальном органе Пенсионного Фонда в качестве страхователя, представлять в орган Пенсионного фонда необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о стаже и заработке на наемных работников по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР. В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального Закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от <дата> N...п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-Стаж). Однако, ООО "Старт-трэк", в нарушение указанных требований, не представило сведения о стаже, предусмотренные п.2 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ (по форме СЗВ-Стаж) в отношении застрахованных лиц, работающих у данного страхователя за 2020 год. Непредставление данных сведений нарушает право граждан как застрахованных лиц, на пенсионное обеспечение, назначение страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству РФ.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, как незаконное.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о рассмотрение дела в апелляционном порядке, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу, руководствовался статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", установил, что у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не имеется права на обращение в суд с заявлением о понуждении страхователя представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции положений Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", с учетом предмета и оснований предъявленного иска, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" закреплено право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом, которому корреспондирует установленная статьями 8, 11, 15 названного правового акта обязанность страхователей представлять сведения о застрахованных лицах в предусмотренные им сроки и порядке.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом нормами Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", прямо не предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о возложении обязанности на страхователя представить сведения, о чем просил истец в настоящем иске, о наличии такого права, без соблюдения вышеприведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует регламентированное статьей 13 Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" право страховщика представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия иска Управления к производству суда и рассмотрения его по правилам искового производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось, потому следует признать правомерным вывод суда первой инстанций о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не усматривается,

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка